- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
А какое отношение css имеет к клоакингу?
тут просто клоакинг указан не в изначальном значении. да вы и сами это знаете...
Ну так прямой вопрос остался открытым.
Из ниже (выше) приведенных измышлений следует, что замаскировать так называемый обман робота можно банальным применением css
Если в этом разделе не описан какой-то прием, помогающий повлиять на ранжирование сайта в Яндексе, это не значит, что мы его приветствуем. Следуйте здравому смыслу и духу описанных выше принципов.
Мы стараемся не индексировать или не ранжировать высоко:
автоматически сгенерированный (бессмысленный) текст,
сайты, копирующие информацию с других ресурсов и не создающие оригинального контента или сервиса,
сайты, представляющие товары или информацию по партнерским программам, но не создающие для пользователя никакой добавленной ценности,
страницы с невидимым или слабовидимым текстом или ссылками,
сайты, отдающие разный контент пользователю и роботам поисковых систем («клоакинг»),
страницы и сайты, единственной целью которых является перенаправление пользователя на другой ресурс, автоматически («редирект») или добровольно (реклама без контента),
сайты, на которых из-за обилия навигационных меню, новостей, вспомогательной информации, рекламы трудно найти их основное содержание,
страницы и сайты, ставящие ссылки исключительно для обмана поисковых систем и накачивания релевантности,
сайты или группы сайтов, интенсивно ссылающиеся друг на друга («линкфармы»),
ссылки, не являющиеся рекомендацией автора посетить ресурс.
где-то было и про умение робота определять скрытый текст
и к томуже как здесь уже писали стук и бан
роботы не видят css, также как и не видят к примеру Java script
страницы с невидимым или слабовидимым текстом или ссылками,
сайты, отдающие разный контент пользователю и роботам поисковых систем («клоакинг»),
Определение было вполне конкретным: "страницы с невидимым или слабовидимым текстом или ссылками".
Кроме тэга "font" могут быть ещё какие-то моменты?
Конечно есть - css. Но и только...
А для товарищей, у которых робот не проверял (судя по логам) CSS-файлы - скорее всего просто роботу не было нужды их проверять. Дали бы конкретный пример - возможно там очевидна была невозможность применения клоакинга?
А может быть робот и ещё умнее - сначала проводит скачивание файлов в базу кэша, а затем анализирует их уже в кэше ботами на предмет клоакинга (что наверное даже быстрее, чем в онлайне при самой индексации). А при нахождении подозрительных мест, обращается к странице снова и делает дополнительный запрос к CSS.
На это время нужно и внимательность. 🚬
Сделайте в Гугле запрос типа -
color filetype:css
Значит видит, просматривает и даже индексирует некоторые ;)
Сделайте в Гугле запрос типа -
color filetype:css
Значит видит, просматривает и даже индексирует некоторые ;)
Вопрос вообще-то про Яндекс.
В продолжение темы: а вообще насколько предосудительно с точки зрения Яндекса, если скажем для h1 и h2, используемых на странице некого сайта, фактический шрифт (с помощью CSS) используется например 16px и 14px? Каковы вообще разумные минимальные границы (которые переходить не желательно) размеров шртифта в заголовках?
В продолжение темы: а вообще насколько предосудительно с точки зрения Яндекса, если скажем для h1 и h2, используемых на странице некого сайта, фактический шрифт (с помощью CSS) используется например 16px и 14px? Каковы вообще разумные минимальные границы (которые переходить не желательно) размеров шртифта в заголовках?
не думаю, что робот поймет, что ты поменял шрифт... особенно, если ты закинешь их в отддельный файл. слышал, что css в тэгах может немного помешать роботу "читать" текст.. но не более... а вот цитата из последней книги Ашманова:
"...Стили оформления не распознаются поисковыми системами, поэтому их желательно не писать в коде веб-страниц, а размещать в отдельных файлах CSS..." - И.Ашманов, А. Иванов - "Продвижение сайта в поисковых системах"