Поисковый аудит сайтов (SEO) - составление стратегии продвижения, исправление ошибок

Так надо было спросить - откуда данные и как осуществлялся подбор частотности.

Данные сервисов, полученные через API действительно могут отличаться. Дело ведь не в конкретных цифрах, а в порядковых различиях и нишах.

Значение =>1 - как правило зона отсечения. Что есть, то исполнитель судя по всему и привёл в отчете. 

Надо сказать, что многие микрочастотники могут вообще Wordstat-ом выводить в ноль, однако для массовости низкочастотного хвоста они могут быть востребованы.

Здесь надо сказать, что аудит и не ставит своей задачей подбор ключей и кластеризацию. Аудит - это анализ на предмет ошибок и проблемных зон, а также доп. идеи как можно улучшить рабочие кондиции. Если автор обращает внимание на то, что перечень ключевых запросов можно расширить и указывает на возможные точки роста, то не помешает прислушаться.

Это с чего вдруг такой вывод?

Если данные ключевые запросы отражают суть написанного, то причин для фильтрации быть не должно.

Яндекс не регламентирует строго кол-во символов в title. Спамить конечно title не нужно, а что касаемо более рационального использования запросов для заголовков, то лучше для это продумать и модернизировать структуру H2/H3/H4 заголовков.

Совать все запросы в Title сейчас действительно нет необходимости.

Какую?

Если именно так, как вы описываете в данном предложении, то действительно худо.

Аудит чаще всего и делается, для того, чтобы определить проблемы и наметить фронт совместных работ, либо как поиск доп. идей и новых точек роста.

А какие были предложены идеи,

и здесь,

?? 

Антоний Казанский, а какую цель Ваш столько обширный комментарий преследует? Не зная ни пациента, ни того, что было прислано, но пишете, что нужно было делать. Клиентов привлекать в чужой теме - нехорошо :)

>>Так надо было спросить - откуда данные и как осуществлялся подбор частотности.

А там было написано откуда ... вот поворот ..

>>Данные сервисов, полученные через API действительно могут отличаться. Дело ведь не в конкретных цифрах, а в порядковых различиях и нишах.

А данные и вверх, и вниз отличаются ... блин, снова не туда

>>Значение =>1 - как правило зона отсечения. Что есть, то исполнитель судя по всему и привёл в отчете. 

=> - это что? да ладно, я понял )) а в программе так точно заработает, или все же ">=" ?

>>Надо сказать, что многие микрочастотники могут вообще Wordstat-ом выводить в ноль, однако для массовости низкочастотного хвоста они могут быть востребованы.

в какой объем страницы начинаете вписывать такие хвосты? при описании менее 1000 символов, много впишите? Сразу отвечу за вас, нет, т.к. там и на основные не сильно места хватает, а частотность "хвоста" в данной тематике очень слабая (там разница на порядки)

>> Здесь надо сказать, что аудит и не ставит своей задачей подбор ключей и кластеризацию.

Читать пост ТС не пробовали? Вот его: " в дополнение выгружены кластеры семантического ядра на 39 000 запросов. "

>>Это с чего вдруг такой вывод?

А здесь уже печалька, с такими-то вопросами ...

>>Какую?

А здесь уже мысли о "роботе" ... м.б. ту, где он ошибку нашел?

Что такое аудит и для чего он делается, поверьте, я в курсе. Клиентские сайты вел уже в 2003

от ТС в аудите было фактически 6 пунктов и 5 из них - текстовые (2 из 5 - вредные), хотя на сайте есть ошибки и по тех.состоянию, и по UI, да и по ссылкам тоже

Обратить ваше внимание, что при ваших претензиях к слабости аудита, вы приводите не менее формальные причины по которым называете полученные советы вредными. Вот у меня и возникли резонные вопросы - чем же аудит по вашему оказался вредным.

Ну вы же обращаетесь с обобщенным выводом об услуге к некому большинству, вот я как представитель большинства вступаю с вами в диалог и хочу выяснить насколько ваши претензии были обоснованными и насколько TC по вашим словам плох в тех услугах, которые предлагает.

У меня с вами диалог, а не с клиентами. 

Да хоть в бок. Очевидно, что вручную он их не переносил. 

Равно или больше.

Смотря в какой, но это просто разговорная речь.

Что ж это за описание такое, которое требует строго 1K знаков и отсекает возможность хвостов? 

Вполне можно рассмотреть вариант расширить описание и вместить доп. семантику. Как возможная точка роста для доп. охвата семантики - вполне себе. 

Читал конечно. Ну выгрузил человек в дополнение к услуге кластеры по разделам. Понятное дело, что детализация и целевое ориентирование информации по СЯ - это отдельная работа.

Это не печалька, это вопрос к формальному обобщению. 

Ну так назовите. А то вы сетуете на слабость приведенных рабочих доводов аудита, но при этом приводите довольно формальные критические замечания. Ну не понравились вам рекомендации в двух пунктах (опять же нет конкретики, чтобы было понятно стороннему человеку), но оставшиеся 4 пункта в тему? Если - да, то почему тогда аудит вредный? 

Вот вам рекомендации по здоровью:

1. Скушайте витаминку

2. присядьте 10 раз

3. убейтесь об стену

2 рекомендации верны, верьте, что и третья норм, идите, выполняйте, м.б. логическое мышление появится

>>У меня с вами диалог, а не с клиентами. 

мне диалог с вами не нужен, да и не звал я вас, так, что закончим

Ну вот мои подозрения подтвердились. Типичная клиентская капризность и хамство. Неспособность обосновать свои претензии и переход на личные оскорбления.

Это я уже понял, что вам нужно было на эмоциях подгадить в репутацию коллеге. 

Вот и закончим на том, что не аудит оказался вредным, а отзыв об услуге формальным и вредным.

Коллеге - успехов. 

Антоний Казанский, boa #:

Ого :) Спасибо за поддержку. 

Я никогда не отказываюсь доработать аудиты или развить дальнейшую стратегию продвижения. На аудиты тратится довольно большое количество времени на вникание. Конечно, аудиты коммерческих сайтов и информационных\развлекательных - отличаются. Ценное замечание от boa #, я принял - это "распределение статического веса страниц внутри сайта". По желанию мог всегда доработать. Все же я считаю, что ценные рекомендации даны. А так - я ценю свой труд и знаю свои навыки. У всех клиентов есть положительные результаты и некоторые остались на продвижение. Это хорошо. продолжаем работать.

Для сторонних слушателей давайте кратко разберем уровень «умника».

Вот из профиля “умника” на SE:

[quote]C 2007 по 2013 год - SEO специалист, позднее - начальник отдела продвижения интернет сайтов, руководитель команды SEO специалистов и удаленных сотрудников C 2013 по 2015 год - Генеральный директор корпоративной веб студии в Москве, руководитель IT отдела C 2015 по 2018 год - SEO специалист и интернет-аналитик в продвижении тематического соц. проекта C мая 2018-го года по настоящий момент - в частном порядке оказываю профильные услуги [/quote]

Типа IT-шник, даже аналитиком был, т.е. с математикой должен дружить и с данными / базами данных уметь работать.

Так вот, читаем:

=> - это что?

Равно или больше... но это просто разговорная речь.

Теперь из школьной математики помним знак «больше или равно», именно так, а не наоборот, в IT он записывается ровно так же «>=», а вот знак «=>» в математике — это «следствие», в IT используется в связке «ключ»=>«объект».

Такие ляпы допускает «аналитик / руководитель IT отдела / типа опытный IT-шник»

Имеем: либо «умник» не знает даже школьных вещей, либо, даже написав чушь старается юлить и выставить «неправым» другого.

Оба случая плохие, т.к. либо вам сделают дрянь неосознанно, либо даже заметив косяк, будут убеждать, что все ок. Конкретно по «умнику», видимо, оба варианта будут :)

Вот с сайта услуги «умника»:

[quote]SEO аудит веб сайтов лучше заказывать в частном порядке у проверенных и опытных seo экспертов с опытом работы не менее 5 лет.

Аудиты сделанные в SEO студиях выполняются теми же специалистами, которые в свободное время нередко оказывают частные услуги.

Eсли вы не хотите работать с экспертом - частником и для вас допустимо переплатить в два-три раза дороже от реальной себестоимости данной работы, то можете начать сотрудничество с профильными фирмами.

Также нередко полезно иметь несколько аудитов от разных экспертных специалистов, которые помогут вам точнее скоординировать рабочие задачи и лучше понимать seo специфику.[/quote]

Основное конкурентное преимущество — цена, т.к. аудиты «выполняются теми же специалистами». Вот только бывшему ген.диру невдомек, что грамотная команда будет по компетециям больше, чем один человек и при грамотном настройке процесса эффект от команды выше (более глубоко и качественно могут разобрать сайт).

А теперь нарушение логики: он пишет, что цена фирмы в 2-3 раза дороже «фрилансера», но тут же рекомендует «иметь несколько аудитов»

Т.е. вы потратите свое время для поиска нескольких специалистов, по деньгам уже выходит не меньше, чем у конторы. Повезет, если они будут дополнять друг друга, но может и один профили, либо просто ламеры.

Итог: денег потратили столько же или больше, потратили много времени, эффект получили хуже или близки к «грамотной команде»

Нарушение логики и выше видны, когда, если есть «положительный совет», то все ок с аудитом, не важно, что есть и вредящие, которые человек не в теме просто реализует на сайте и получит проблемы.

То, что «умник» не читает, что было написано — это я указывал, то, что его флуда хватает только на выдергивание случайных слов и накидывания вопросов, даже тупых — тоже видно.

По SEO здесь его разбирать не буду, но «карьера» намекает, что результаты м.б. были, когда работала массовая закупка ссылок, а теперь уже агония «спеца», но ведь он сейчас начнет рассказывать, что он один косит в 10 раз больше, чем работая на дядю ))

Представьте, пожалуйста,что было в аудите для моего сайта по пунктам:

- анализ ссылочной массы ресурса

- проверка наличия фильтров и санкций

- анализ мета-тегов и шаблонов страниц (за исключением title)

и зачем дублировать одни и те же пункты, как в аудите для меня, так и здесь "анализ ссылочной массы ресурса" - дважды указан

Как и предполагалось, вы - мсье  истерик и параноик. Вам предлагалось обосновать конкретные претензии по аудиту, но вы ушли от конструктивного разговора и цепляетесь за какие-то нелепые частности, переходя на личные оскорбления.

Нагромождение моего авторского текста и ваших бредовых комментариев я даже комментировать не буду, ибо вы элементарно даже не умеете цитировать и несете какую-то ересь, которая к исходной теме не имеет никакого отношения. 

Пишите по делу - что вас конкретно не устроило в аудите, а не тащите сюда свою обидчивость и раздражение.