- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Экспертами написано пять статей на одну и ту же тему, попадающие под одни и те же ключевики. Каждый эксперт излагает свою позицию, поэтому статьи и похожи, и разнятся: один эксперт делает упор на теорию, другой рассказывает о конкретном применении, зарубежные специалисты говорят о национальных особенностях и т.п.
Статьи примерно равноценны, но одну из них я условно называю лидером, поскольку у неё несколько академический слог.
Я разметил все статьи и теперь возникает вопрос перелинковки. Вижу два варианта:
1. Четыре статьи объединить в кольцо и с каждой сделать ссылку на лидера.
2. С каждой статьи ссылаться на 4 оставшихся.
На Ваш взгляд, какой вариант предпочтительней?
зависит от статей и темы конкретно, если это мед статьи то лучше давать все на все - мол вот мнение еще экспертов , если нужно продвинуть одну статью то все на нее мол вот самое верное мнение или решение итд , просто логикой руководиться
Предпочтительнее организовать структуру перелинковки так, как будет интересно и удобно потенциальному читателю. Если у вас цель избежать каннибализации ключевых фраз, то полностью это сделать возможно только когда одна статья будет признана канонической, а остальные дублями. Но делать это не имеет особого смысла. Правильнее было бы сделать отдельную хабовую страницу, с которой уже делать ссылки на мнения разных экспертов, с пояснениями отличий.
То что статьи примерно об одном и том же не значит, что каждая статья будет ранжироваться только по строго определенным ключам. В зависимости от того, какие моменты освещены, а какие нет в статьях, видимость каждой отдельной статьи будет отличаться.
На Ваш взгляд, какой вариант предпочтительней?
Никакой. 5 статей для перелинковки это ни о чем вообще. Поэтому делайте как хотите :)
чем больше статьей будет перелинковано тем лучше, так что и 5 мало и 10 мало делай по больше