Длина url важна?

SeVlad, не знаю, что тебе так не понравилось. Я процитировал, что конкретно считаю злом. Может, опять расхождение в терминологии? Из поста ТСа понятно, что речь идет о полном автомате, исходя из названия товара/карточки, какого-то там артикула и т.п. Без возможности правки человеком. Против автоматизации, помогающей СМу в выработке окончательного адреса, ничего против не имею.

В том-то и беда..

Попробую ещё раз.

1. всё легко автоматизируется

2. От урла ничего не зависит

Когда придет понимание этих простых истин - и жизнь намного облегчиться.

Итого: нет никакого зла в автоматизации.

SeVlad, согласен с обоими пунктами, если посредственный результат устраивает.

Все норм для ИМ одежды - и информативно, и ЧПУ

Хопам нет дела до того, какие данные вы передаете в IP-пакетах, хоть HTTP/2 передавайте. Проблемы с длинными урлами могут быть только при использовании криво реализованных прокси-серверов, или таких же систем DPI, и только при использовании незащищенного http.

На канальном уровне есть некая максимальная длина передачи одного фрейма (MTU), на которую вы особо влиять не можете, т.к. это зависит от настроек устройств и используемой технологии, а на промежуточных узлах на MTU не может влиять даже ваш непосредственный провайдер. Если IP-пакет слишком большой, он просто фрагментируется на несколько фреймов, и собирается обратно на стороне принимающего.

Ограничение длины в 255 идет не на урл, а только на домен:

Какой-такой "посредственный"? Опять рождённый больной фантазией "стандарты"? :)

Вот это поворот :) Про GET что ли покури.

АПД. Вот напр https://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec3.html#sec3.2.1:

Найди 10 отличий: "255 байт" vs "255 characters"

Короче, это из другой оперы.

\

Немного поправлю, на домен с субдоменами. А на весь url вроде нету ограничений. Я выше писал, что браузерыне понимают урлы :) примерно более 100 000 знаков

А причем тут хопы, на которые вы ссылаетесь? Покурите модель стека TCP/IP. Хоп - это понятие, применимое только на уровне IP-протокола, когда речь идет о маршрутизации. Да и причем тут HTTP-метод, когда речь про ограничения на длину URI? Хоть POST или DELETE передавайте ;)

И в устаревшем еще в 2014 году RFC 2616, на который вы ссылаетесь, прямо сказано что никаких лимитов нет:

А если переводить процитированный фрагмент и то, что чуть выше него, смысл такой - веб-сервер может сам вводить дополнительные ограничения на длину, тогда при её превышении он должен вернуть статус 414. А дальше идет предостережение, мол некоторые старые клиенты (на практике - времён 90х) могут сами иметь ограничения на длину урла. Собственно, подтверждение моих слов)

В контексте этого вопроса разницы никакой, потому что старые реализации http-клиентов в большинстве случаев не поддерживали юникод, потому для них что байт, что символ - одно и то же.

Вернемся все-таки к сабжу. Разумеется, у поисковиков есть некий порог на длину URI, и если он превышается - индексатор такой урл пропустит. В качестве очевидного - если урл будет длиной в несколько мегабайт. Такое только экспериментально можно проверить.

Ты хоть на педивикии прочти что такое "хопы" и чем они занимаются. Я же ссылку дал.

Если не сможешь понять какое отношение они имеют к передаче http-заголовков, тогда ой.. Учиться то бишь. Читать не только педивикию.

Шта? Это что за метод такой?

Кури маны

А урл (о котором тут толкуем) передаётся в GET. Ну это так, для информации :)

А ешё.. для полноты картины стоит узнать о существовании 414й ошибки (я, кстати, как-то на неё напарывался при работе в админке вордпресса ;))

За сим, пожалуй откланиваюсь. Тут сеошый раздел, а не технический.

Самое то смешное, что я слышу это от челика, который аппелирует такими терминами, как:

применительно к URI. ИМХО, это показатель профнепригодности - не отличать HTTP от HTML 😂

Проблема в том, что из-за некомпетентных людей, вроде вас, бросающихся терминами налево и направо, даже не понимая их смысла, но при этом имеющие наглость спорить когда им указывают на очевидную ошибку, страдает репутация сеошников как таковых)