Новостной копипаст

12
laudinvil
На сайте с 16.05.2014
Offline
50
1080

Подскажите, обязательна ли ссылка на источник, оригинал новости?

Существуют ли и какие могут быть правовые последствия просто при копировании к себе на сайт?

Что насчет фотографий с этой статьи, если ее заменить, будет ли это считаться изменением новости без указания источника?

YmersY
На сайте с 29.01.2007
Offline
255
#1

"Попросить" указать ссылку на источник или удалить статью вас наверняка смогут. Более того... и будут, но вряд ли до суда дойдёт, если просто по запросу будете убирать.

Изменение фотографии не будет считаться.

Ссылки под Google со СМИ - дешевле, чем в биржах - Пиши в личку, не стесняйся! Если же у вас есть ссылки под Google дешевле бирж - тоже пишите, куплю!
yodda
На сайте с 22.03.2017
Offline
177
#2

Я как то скопировал фото с указанием источника, был суд и я проиграл 10 тысяч. Они просто заверили страницу у нотариуса и подали в суд, а то что удалил до суда это не считается)

SergejF
На сайте с 07.06.2008
Offline
642
#3
laudinvil:
Существуют ли и какие могут быть правовые последствия просто при копировании к себе на сайт?

Конечно. 12345

Momenta... Этнографические заметки: http://www.sbible.ru/vasil1.htm
laudinvil
На сайте с 16.05.2014
Offline
50
#4
SergejF:
Конечно. 12345

А вот вам не могу Спасибо нажать. лишь бы что-то напечатать - такие ответы не приветствуются..

SergejF
На сайте с 07.06.2008
Offline
642
#5
laudinvil:
А вот вам не могу Спасибо нажать.

Не заморачивайтесь с этим, я не за спасибо отвечаю.

Altevsk
На сайте с 03.10.2010
Offline
117
#6
yodda:
Я как то скопировал фото с указанием источника, был суд и я проиграл 10 тысяч. Они просто заверили страницу у нотариуса и подали в суд..

А можно подробнее?! Они - это кто? Крупное СМИ или какой-нибудь "жадный" блогер? Просто интересно, кому это надо до суда доводить.

Anamnado
На сайте с 08.02.2010
Offline
242
#7

хоть один прецедент, что заявитель выиграл дело в суде есть ????

а ссылка нужна для лояльности ПС к вашему сайту всего лишь но и важно однако.. раз копернете два копернете а после "третьего" уже и прибежите сюда на фильтр жаловаться

но это не кара божья, а чтобы не пладить кучу однообразного гомна.. - ссылка же воспринимается как цитата автора .... это разрешается .... Но тоже это - научи дурака богу молиться он и лоп расшибет... . .

yodda
На сайте с 22.03.2017
Offline
177
#8
altevsk:
А можно подробнее?! Они - это кто? Крупное СМИ или какой-нибудь "жадный" блогер? Просто интересно, кому это надо до суда доводить.

Какой то нонейм фотограф. Я так понимаю у него это поставлено на поток, потому как находил такие же дела еще после моего суда. Выиграл суд очень легко, причем подал иск в мой город, приложил к делу оригинал своей фотографии, которую я скопировал. Деньги списали приставы через 2 месяца с карты, сумма вышла куда больше 10к, потому что пришлось заплатить за его услуги юриста, нотариуса и т.д.

Подавал апелляцию с юристом - все без толку.

Подавала компания ООО "Восьмая заповедь". Только я вбил в гугл название и вышло вот такая статейка интересная: https://vlg.newdaypost.ru/novosti/rassledovaniya/vosmaya-zapoved-iz-volgograda-zarabatyvaet-na-sudah-so-smi.html

Что собственно и подтверждает мою мысль, что все поставлено на поток у них

Вот небольшая выдержка:

Что же касается истца в лице ООО «Восьмая заповедь», то он свое право подтверждает в суде нотариально заверенной фотографией, автором которой является волгоградский фотограф Павел Сытилин. Последний выступает в ходе разбирательства в качестве третьего лица. Кстати, сообщение о Павле Сытилине как авторе того или иного снимка судьи рассматривают, как информацию об авторском праве.

К слову, связь между ООО «Восьмая заповедь» и господином Сытилиным самая прямая. Он является одним из двух совладельцев компании с долей в 50%. Вторым совладельцем выступает Данила Яценко. Кроме того, Павел Сытилин и Данила Яценко также являются совладельцами ООО "Вебнатариус", которое в том числе осуществляет деятельность в областях права и компьютерных технологий.
Anamnado
На сайте с 08.02.2010
Offline
242
#9

статья то статья..

ну а как посмотреть чтож там за картинки такие которые всем СМИ нужны ??

а то ведь так можно с любым студентом-ререйтером этого СМИ портала пашущего там за 5000 .... договориться чтобы он на сайт авторскою картинку сунул....

S
На сайте с 18.07.2013
Offline
97
#10

У меня суд осенью был с этим мудаком. Он вывалил в 2013 году в интернеты фото грозы и дождался пока растащат. А в 2015-ом зарегистрировал ООО и нотариальную контору и сам себе продал права на эту фото и сам себе заверил фото. Как ни странно с АиФ вроде он аж лям осилил отжать. Я же просто нагуглил фото в фотостоке, предьявил ссыль в суде сослался на статью 2 конституции РФ что закон не может использоваться для обогащения, а также на закон о нотариальном деле где сам себе ничего заверять не имеет право. Также суд учел что истец не удосужился урегулировать спорную ситуацию в досудебном порядке а следовательно имел умысел на обогащение. В итоге все-таки меня "нагнули" на 1000 с копейками рублей и судебные издержки, но уж всяко лучше 70 который этот рвач запросил в исковом.

И да он подал на апеляцию и ее отклонили, если кому надо помочь консультацией по выстраиванию линии защиты в суде с этим клоуном пишите в личку.

---------- Добавлено 20.08.2019 в 12:25 ----------

yodda:
Я как то скопировал фото с указанием источника, был суд и я проиграл 10 тысяч. Они просто заверили страницу у нотариуса и подали в суд, а то что удалил до суда это не считается)

Ну это судья видимо минималку тебе зарядил. Сколько изначально "творец" клянчил?

P.S. Прогуглив судебную практику и выпив с знакомым прокурором, выяснили что если фото имеет описательный характер имеющее отношение к сюжету то автор может идти лесом, то есть пишите в описании к фото например: на фото весенняя гроза сделанная волгоградским хренографом (как это было у одного якутского СМИ и год их нагнуть хотели ) либо текстовое упоминание, причем не обязательно это должна быть гиперссылка если владельцем не заявлено иное (но и там куча ньюансов, можете тупо картинку разместить на которой будет адрес источника нарисован и не будет индексироваться).

И да картинки найденные в гугле с лицензией на использование и изменение могут быть авторскими за которые спросят.(бывало писали, звонили но всегда полюбовно разрешалось либо ссылочкой либо текстовым упоминанием, а иногда и взаимным обменом ссылками как на источники для улучшения ранжирования в ЯН портянок аналитических)

VDS для html сайтов за $1 в месяц (https://clck.ru/HkX48) а также VDS c Windows Server от $3 в месяц (https://clck.ru/HkaeQ)
12

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий