"Дествие ЧПУ на ваш сайт"

Есть еще средний вариант между параметрическими урлами и ЧПУ.

В моем движке делается так - есть файл например cat.php

и все ссылки ведут на страницы вида - cat/page-11.html, cat/page-12.html (ну кому как нравится). И файл cat.php парсит урл и выдает из базы нужный контент.

Плюсы - Не слишком длинный и более менее красивый урл как при параметрических урлах.

Нет нагрузки на сервер на mod_rewrite

Минусы - это все такие не ЧПУ ;-)

pi11, непонятно пишите.

1. где находится cat.php, который парсит урлы.

2. парсит урлы, модреврайт тоже парсит - в чем же разница. скриптом еще медленнее.

3. какие урлы он парсит, которые в реферере, т.е. см.п.1

Скорее всего речь не о mod_rewrite, это MultiViews.

Немного другая система, тоже достаточно удобная. Но намного менее известная, а зря.

1) В корне

2) Скриптом более гибко

3) Которые в адресной строке

MultiViews (если включен у хостера) делает так

Запрос вида cat/bizness обрабатывается скриптом cat.php, а скрипт берет адрес из адресной строки и разваливает его как надо.

В более простом виде надо писать не cat, а cat.php/bizness, тогда урлы будут вида

P.S.: Пример такой реализации таких урлов есть в vbulletin

как раз не mod_rewrite, а MultiViews

Вот у нас http://www.provko.kz/ ЧПУ во всю работает и ничего, правда при забивании контента приходится вместо всяких id или page писать назания, а так ничего...

Скриптом гибче, согласен. Да и насчет нагрузки я погарячился - смотря как сконфигуровать "развал"(как вы пишите(хорошее определение))

поясните - т.е. на сервере эта фича перенаправляет все запросы к вашему скрипту, который лежит в корне, и передает ему саму строку запроса методом GET в переменной, так что-ли?

Не совсем так.

Методом GET уйдет только то, что и было описано как метод GET

Допустим строка вида a.php/asfsaf/asdfasf?abc=3

Вызовет скрипт a.php и в нем $_GET['abc'] будет равен 3.

А всю строку берут или из $_SERVER['REQUEST_URI'] или если он пустой то из $_SERVER['PHP_SELF']

и там окажется именно полностью a.php/asfsaf/asdfasf?abc=3

и вот с ней уже работают.

Да, кстати, если хочется что бы "оно" вызывалось как a/asfsaf, а не как a.php/asfsaf, то достаточно просто переименовать скрипт пхп в "a" из "a.php" и добавить в .htaccess хэндлер обработки php для файла "a".

edogs, все ясно. Я не заметил *.php перед слэшами и ваши два примера просто не понял, они показались абсолютно одинаковыми. Т.е. этафича MultiViews на сервере обрабатывает URI без "?". Ну что же, еще один метод в капилку, спасибо. Пожалуй, он даже красивее модреврайта.

Медленнее, если всё тупо переносить в скрипы.

Но в скрипт можно закинуть отдельный класс урлов, который надо парсить не каждый раз.

Тем самым можно облегчить .htaccess, который парсится каждый раз и даже выиграть на производительности при выдаче статики или адресов, не относящихся к этому классу урлов.

Например, кидаем

RewriteRule ^url-class/([0-9A-Za-z\-\_]{2,64})\.xhtml$ url-class.php?var1=$1

В скрипте проверяем var1 на значения (switch и тп) и делаем что задумано.

Надо сказать, эта проверка в скрипте по-любому должна производиться (не надо надеяться на правильный ввод), поэтому мы просто выигрываем в количестве правил в htaccess, частично перенаправляя парсинг в скрипты.

topol Перечитал, сначала не заметил:

Я топик завел о целесообразности ЧПУ.

По ходу ушел в архив вопрос о нагрузке на сервер и обсуждение теперь как лучше реализовать ЧПУ. По реализации один метод краше другого.

Вот про целесообразность все не так адекватно получается😒

До меня сайт был на ЧПУ-шных урлах. Я его перевел на динамические, но параллельно пооптимизировал, так что (-)эффект если и был, что ВОПРОС, то прошел незамеченным. Переводил частями по разделам...да, к стати, при переводе некоторых разделов, с кодом страниц ничего не делалось и сайтец благополучно переиндексился и остался на своих позициях. Но не утверждаю на все 100%, т.к. эксперимент не чистый. Знал бы, что ЧПУ проснется, навел бы статистику.🙄

Такое чувство, что когда появился друпал, тогда опять все заговорили о ЧПУ.

Да, да это я и имел ввиду ;-)