Посоветуйте что-нибудь эпичное (книги)

Размах сюжета - понятие относительное. Как и эпичность.

"Хроники Амбера"\(Эмбера), Желязны. В рекламе не нуждается.

"Конан-варвар", Говарда и продолжения. То же, без рекламы)

"Чёрный Баламут", Олди. Индия, Боги, своеобразный Армагедон и прочее.

"Рождение мага"\"Война мага" и т.д., Перумов. У Перумова много серий и они все так или иначе взаимосвязаны.

Warhammer 40k. Ересь Хоруса и вне серийные книги. Эпичности там через край.

"Унесённые ветром"\"Маски", Метельский. Размах меньше, но серия хорошая. На мой вкус, лучший автор выросший из самиздата.

"Инженер с Земли", Чижовский. Космос, нейросети, космические битвы, корабли и т.д.

"Александр Агренев", Кулаков. АИшка, лёгкое прогрессорство, всякие интриги, производство и прочее.

"Десантник на престоле", Ланцов. АИшка. Что было бы... Серия хорошая, законченная, шесть книг. Не шедевр, но прочитал с удовольствием.

"Царь Фёдор", Злотников. АИшка. То же, что и предыдущее, только язык сложнее да лишних описаний больше.

Ох, уж эти попаданцы в фэнтезийные миры. Аж воротит от них уже - такое чувство, что попасть в параллельный мир - как чихнуть.

Вселенная Хонор Харрингтон (фантастика)

---------- Добавлено 03.03.2019 в 17:57 ----------

Спрос есть, вот и пишут. По факту если русский автор и кто-то куда-то попал = можно не читать.

Согласна. Жанр фэнтези стал что-то вроде "романов" 19 века - штампуют все, кому не лень. Я тоже подумываю написать)) Вот бы еще узнать - сколько за них платят, а то стимула нету такую лажу сочинять бесплатно))

Ох уж эти литературные критики, с видом эстета и оттопыренным мизинчиком рассуждающие о том, как всё плохо и как им всё не нравится. Жаль только, что их мнение никого не интересует, да они этого не понимают и вечно пытаются поделиться своей "мудростью".

А если без сарказма, уважаемые, вы задрали превращать тему в флуд. Идите в курилку чешите языками о падении нравов и деградации литературы. Ну или на лит. форумы в соответствующие топики. ТС этой темы попросил порекомендовать книги, так давайте и будем это делать, а свои предпочтения в чтении и взгляды на то, что является хорошей\востребованной литературой а что нет - оставим при себе.

не претендую.

Нефиг ТС-у лажу советовать всякую про попаданцев в одном ряду с Желязны.

ТС очень всем благодарен, коллеги.

И обсуждение упомянутых книг только приветствует)

Ура) Вот Желязны всем нравится почему-то. Видимо литературный талант автора и удачный перевод.

А вы собственно кто такая, чтобы рассуждать что является лажой а что нет? Причём не лично для себя, а в отношении других людей и их вкусов? Или фразу "на вкус и цвет все фломастеры разные" никогда не слышали? Чем именно вам не угодили указанные мной книги? Вы их читали? Сравнивали с похожими? Или как обычно, "не читал но осуждаю"?

Я не любитель сраться, но в последнее время меня раздражают диванные критики\теоретики\литераторы и прочие комнатные профессионалы. Слишком много вас стало в интернете, куда ни плюнь, вы везде и вечно лезете с своим мнением которое никому нафиг не сдалось. Вместо тысячи слов: http://lurkmore.so/images/1/15/%D0%92%D0%BF.jpg

И да, при всём моём уважении к книгам Желязны, в них тоже можно найти не мало косяков. Как и в книгах Толкиена, Гаррисона, Азимова, Лукьяненко, Перумова и прочих. Просто кто-то читает и ищет интересные книги, а кто-то рассуждает о каких то мифических "рядах" ;)

Я их читала. Сранивала с похожими. Я не осуждаю то, чего не читала.

Я собственно читатель) Аудитория этих книг, как и Вы.

А че - нынче удостоверения на право обсудить книжку выдают где-то? И у Вас есть, а у меня нету?;)