😮
Это в каком месте "спилберговское"? Спилберг начинал с дивной "Дуэли", никакой мистики, один драйв. Не мистичен он ни в малейшей степени.
О "Смерти, у которой свои причины".
Круто. Мистика. Не надо мистики. Будет еще круче. Спасибо! Написано психологично так, жестковато, потенциал то - о-го-го. Но мистику - с корабля детектива, ок?
Автору "Кубиков" - спасибо!
Леданика - спасибо!
Какой я хороший рецензент, изящен, быстр, адекватен. Давайте, давайте, давайте рассказов!
"Кубики".
Давайте так. Установлена норма - 15 тыс. В "Люсе" надбавили чуточку. В "Кубиках" уж 16385 (ага, контора пишет). Кто отвечает? Кто набавит следующим? Что мы, в покер играем?
Господа, товарищи, дамы и джентльмены. 15 тыс. - так 15 тысяч. Короче, я рассказы, превышающие заданное число знаков более, чем на 100 в претенденты на победу включать не буду. Точность - вежливость детективных королей.
Написано хорошо. Внятно, четко, без изысков. Но это и не к чему. Хорошо.
Но это же какая хитроумная мысль - вместо диалогов с подозреваемыми дать их личные дела. Ребята, это может и ловко и время экономит, но я болтовни хочу, характеров, ярких персонажей. Вот такая очередная петрушка.---------- Добавлено 25.10.2012 в 23:50 ----------Леда, нормальный рассказ. Марьванну жалко, таракан - злобный гаденыш. А так - хорошо. Был бы в конкурсе - высоко бы оценил.---------- Добавлено 25.10.2012 в 23:52 ----------К "Кубикам" - автор пишет. Контора (я, то есть) - знаки считает. Но уж такая контора. Дотошная.
Мой литературных слух настолько закален любимейшим моим Буковски, что многим и не снилось. Не тебя имею в виду, дорогой Олег.
Но у Буковски это к месту. А тут - не месту. Вот такая петрушка.---------- Добавлено 25.10.2012 в 13:44 ----------"Люся".
Детектив! Браво, браво, браво!
Интересно - кто собачку жизни лишил? Читаю с интересом. Характеры - не выпуклые, но энергичные. Сверковь - хорошо. Александр - нормально. Жена - потусклее. Не понял я, зачем она таскала с собой секундомер. Имхо - лишнее.
Отрывок про достоинства породы - махровый копирайтинг. Извини, автор. Но это - правда. Хороший, классный даже копирайтинг для кинологического сайта.
Лучше бы вместо этого длинного пассажа дать более подробную характеристику детишек и навести тень на плетень. То есть, дать им мотив. Либо чуть больше о Сергее, какой-то диалог с ним, туда-сюда, чтобы мысли читателя еще больше запутать.
ОК. После того, как Александр объявил мастифа образцом собачьей верности и всплыла фигура несостоявшегося любовника стало понятно, что любовник, скорее всего, не убийца. Кто-то из самых близких. Но кто? - Интрига держится до конца.
Замечание - в рассказе избыток "психологизма". Не нужен он в детективе вообще. Под психологизмом я имею в виду абстрактные размышления. Вот это - " ... безуспешно отторгается детским сознанием и вводит в состояние стороннего наблюдателя, так проще – словно в кино, будто бы «в понарошку», которое скоро закончится…" Не нужно! В детективе - только констатация фактов, анализ, выводы. Описываем то, что предметно, материально или впечатления - но исключительно героев. Фигура автора в детективе присутствовать НЕ должна!
Если автор пишет, что "фарфоровая ручка исчезла в лапе детектива", то это взгляд автора
Теплая лапа сыщика мягко обхватила фарфоровую руку женщины - это с точки зрения сыщика. На мой взгляд, второе предпочтительнее. Хотя тут я не настаиваю (разве что на водочке). Это дело вкуса :)
Финал пряный. Автор, спасибо. Хорошая работа!
"Остров-РАЗ".
К сожалению, и это не детектив. Смерть одного из героев в самом конце рассказа. Нет никаких оснований считать это убийством. В коротком рассказе преступление должно быть заявлено немедленно. Если бы я читал такой рассказ вне детективного конкурса, то не ожидал бы криминального продолжения. Детектив пока в конкурсе один - "Клыки".
Написано просто. Но в некоторых местах - чересчур... просто.
– Фотки ее тебе сбросить? Будешь дрочить?
Собрал дрыстунов
К чему это? Не выношу в текстах необязательных грубых штук, как бы имитирующих язык "простых" парней. Где-то это уместно, а здесь - нет.
Тогда уж, логично, чтобы девушка говорила не "Что-то и мне не комфортно"., а "Что-то мне херово"
А в целом это именно тот язык, которым должно писать детективы. Просто, внятно. Увы - истории нет. Я воспринимаю рассказ как цельный текст без окончания.
Я хочу на этот раз ограничиться небольшими комментариями по поводу прочитанных текстов.
Автору "Пропавших зубов" - спасибо за текст. Я уже написал свое мнение и возвращаться не буду.
Уважаемый автор "Обрывков", - и вам большое спасибо.
У вас нет детектива. К сожалению, конечно.
У нас конкурс детективных историй, а не эссе. Да и эссе у вас не получилось. Поскольку непонятно по какому поводу вы размышляете.
Пожалуйста, избегайте таких конструкций: "кто хоть раз ощутил в реальности силу реального прообраза выражения «нахлынули мысли», тот, возможно, прочувствует, как обрывочный след уводит разум читающего в область самостоятельной не видимой миру дедукции".
Я ничего здесь не понимаю. Возможно, дело во мне. Так и быть. Дело во мне. Я ничего здесь не понимаю.
Еще раз - спасибо!---------- Добавлено 23.10.2012 в 16:18 ----------
Вот это по существу. Хорошее замечание!---------- Добавлено 23.10.2012 в 16:22 ----------
Так хвостик кошечки-то, насколько я понял, Евочка смочила в крови шести изнеженных девственниц Нового Уэльса :) Хорошая девочка, озорная.---------- Добавлено 23.10.2012 в 16:27 ----------Valeriy, Вот и ты говоришь, что ранее алиби девочки наводит на мысли. И я то же самое скажу автору. Более мягкие акценты нужны, есть небольшое педалирование. А дети всегда привлекают внимание (как подозреваемые :), с ними авторам надо быть осторожными.
А вот насчет "извне", доблестного и кровожадного голоса - мне очень понравилось. Это как-то разворачивает образ графа, добавляет красок. Придурковатого слегка, чуть ополоумевшего, пристрастного и жадного и одновременно сентиментального графа. Мне это очень на душу легло
Безусловно.---------- Добавлено 22.10.2012 в 18:57 ----------
Никакого мельтешения. Все последовательно и логично.
Я благодарен ТС за статью. Спасибо.
Александр - ответственный и честный. Откликнулся быстро, написал, что сразу приступить к работе не сможет. Но сделал в итоге скоро.
Статья полезная. Есть стилистические шероховатости, которые я Саше объяснил. Надеюсь, что мои заметки были Вам, Александр, полезны.
Успеха в работе!
А факт объяснятся, на мой взгляд, очень просто. Лень писать. Я утверждал это раньше, и утверждаю сейчас. Никакое обилие дел не может быть аргументом.
Это полная ерунда, что нельзя найти час в день. За неделю короткий рассказ может быть написан и вычитан несколько раз.
Было бы желание.---------- Добавлено 22.10.2012 в 12:12 ----------А рассказ хороший. Думаю, что автору имеет смысл делать серию. Персонажи яркие. Фигура сыщика смутна. Что-то сказать о нем можно, но так - по мелочи. Но это как раз заявка на цикл, когда образ главного героя раскрывается постепенно, от истории к истории.
Здравствуйте. Напишите, пожалуйста за отзыв материал "Особенности резинового ковролина". От 1800 до 2000 знаков без пробелов. Тексты на эту тему есть. Исходник для рерайта найдете быстро. Если согласитесь и сделаете - то отправьте в личку. Спасибо. С моей стороны - отзыв и совет по стилистике, как вы просите :)
