А если не лень было тратить время на то, чтобы этот ценный совет писать, может, заодно сделаете доброе дело - обратитесь в этот самый саппорт, спросите, и опубликуете тут ответ, а заодно и контакты саппорта, по котором может обратиться человек, не зарегистрированный в Скайпе
Лично я наивно полагал, что если человек пользует платный сервис, то он либо выяснил условия использования, либо практически проверил, что получится, если позвонить на прямой номер, не принадлежащий городской телефонной сети
Вот не вижу в таком вопросе ничего неординарного и при этом сильно сомневаюсь, что сотрудники буржуйского Скайпа в курсе ситуации с нашими телефонными сетями и прямыми номерами
При этом обычный юзер вполне может не знать, какому оператору принадлежит номер в кодах 495, 499, 812, на который он звонит
orphelin, пользуясь случаем, поздравляю с Днем Рождения!
Желаю успехов и много здоровья - всегда пригодится
Что-то не нашел темы, а тут смотрю, уже вовсю празднуют жульенами и курицами
З.Ы. Ну вы и гурманы... мне по теме даже и сказать нечего, окромя того, что печеная картошка, которую даже я могу приготовить - это тоже вкусно... Хотя в день рождения можно и погурманствовать - или погурманичать - или как там оно :)
Так вроде же первый же хостинг из Вашего же списка - без офиса в Питере и вообще без офиса
Вообще же из того, что озвучено при старте темы, http://www.Majordomo.ru сейчас пользую, если устраивает их скорость, а также дополнительные фичи типа доплат за антиспам на мэйле - то все вроде ничего, удобный хостинг, и саппорт вроде нормальный; есть и выбор способов оплаты, в тч и возможность оплаты через автоматы моментальной оплаты. Если проблемы с полученрием подтверждающего письма, то, по логике,получается, что у вас антиспам злой - ну можно попробовать указать ящик без злого антиспама (как там активируется аккаунт, сейчас уже не помню)
Самый солидный хостинг, ИМХО, - http://www.Host.ru (Зенон НСП, Москва), там же и саппорт мощный, есть много способов оплаты. В основном ихругали за некомфортную панель, последнее время они поработали над комфортом и сделали новую панель. Сейчас не пользую, но если и когда буду еще брать хостинг, то это у меня кандидат номер 1
Самый удобный в смысле тучи форм оплаты, да и вообще лично мне представляющийся очень комфортным - http://www.1Gb.ru (Москва) - некоторых не устраивает скорость, некоторых - дорогие тарифы для тяжелых сайтов либо большого количества сайтов (есть тестовый период, можно попробовать)
Из Питерских мне представляется оптимальным http://www.TimeWeb.ru (скорость работы, комфорт, саппорт) - но способов оплаты не густо (правда, как мне представляется, для того, чтобы оплатить Яндекс-Деньгами, достаточно уметь пользоваться броузером)
Да вроде привязываются, в панели
Сэнкс, не знал, что есть такая возможность - а чем/как за него платить и нет ли каких заморочек с подключением?
И еще момент - самое главное - стац. телефоны Москвы - это только МГТС - или также прямые номера сотовых операторов, виртуальных операторов типа Базы Центела, Алло Инкогнито, Манго Офиса, и каких-то альтернативных операторов проводных телефонов
И если только МГТС - то что будет, если позвоню на 495 номер другого оператора - дополнительные деньги будут списываться - или как с этим
Можно и с помощью вебманей, и с помощью яндекс-денег
А вот я нифига не понял - в чем именно проблема
- а) в скорости формирования страницы на сервере
- б) в пинге
Если проблема в скорости формирования страницы на сервере, то могу порекомендовать попробовать TimeWeb.ru - у меня получается, что он значительно быстрее 1Gb - хоть и дешевле. Есть тестовый период, можно попробовать
Если проблема в пинге, то вот мне пока не очевидно, почему из регионов России, у которых проблемный пинг до рткомма, обязательно будет хороший пинг до Америки
Ну то бишь если проблема в пинге из регионов, то вроде как зависит от региона. Насколько вижу по профилю ТС, он из Питера, из питерских хостингов, опять же, могу порекомендовать попробовать TimeWeb.ru
Лена, спасибо /краснеющий смайлик/ :) и еще раз поздравляю! 🍻
Ниже - чисто универсальные соображения
Последняя стабильная версия - ИМХО, универсальный правильный совет - пользоваться старыми версиями стремно, тк обычно, новые версии, в том числе, включают и латание дыр
Посему сомневаюсь, что есть смысл возвращаться к старой версии на том основании, что в новой версии не устраивает работа визуального редактора (хотя лично я не понял, что значит "изображение центрируется вместе с текстом" - но тоже сомневаюсь, что замена wordpress-aна древнюю версию поможет)
На предмет того, как вернуть предыдущую версию CMS, которая была до обновления - вроде как тоже есть универсальный совет - восстановить из бэкапа, сделанного до установки обновления
За доклад спасибо
Если затрагивать такой аспект, то, как мне представляется, есть смысл учитывать еще два-три аспекта
- 1) - условия лицензирования - например, у UMICMS лицензия привязывается к IP - если хостер перенес сайт на другой сервер, что случается, то надо обращаться в поддержку CMS за IP - то же, и при переносе на другой хостинг - ну то есть попробовать там-там-там - или перенести и вернуть - целое дело- тк к саппорту надо обращаться IP прописывать
- 2) - требования к хостингу и список хостингов, на которых работает на обычных шаред аккаунтах - тут, насколько вижу, у всех трех дела не ахти - у UMICMS, в основном, в связи с требованиями к базе, у Битрикса - как бы все знают, что это типа не для обычного шаред хостинга, а у NetCat по требованиям вроде бы все ничего, но - см. пункт 3
-3) - насколько жива вообще компания, предлагающая CMS - ну там, видны какие-то подвижки в развитиии - и вообще жизни - ну смотрим NetCat - по двум предыдущим пунктам он вроде бы как мне представляется явным фаворитом. Так вот - демо-версии системы на сайте не вижу (посмотреть прямо на сайте, а не ставить на локальный ПК вместе с веб-сервером), нормальной демки с ограничениями - попробовать на хостинге, а не на локальном ПК - не вижу, форум - скорее мертв, чем жив (ну если сравнить,например, с форумами некоторых пока менее известных коробочных CMS), список протестированных хостингов - малюсенький - причем на половине из них, при озвученных элементарно простых требованиях, например, не функционирует установка патчей через веб-интерфейс системы. Или, например, такой момент - в апреле прошлого года была громко анонсирована выпущенная хостинговая версия NetCat - прошло полтора года, эта хостинговая версия не запущена ни на одном хостинге
Ну то есть и по докладу, и по тем аспектам, которые сам я озвучил выше, из трех систем лично мне представлялся наиболее интересным NetCAt - но только, к сожалению, по некоторым моментам складывается впечатление, что он не так уж жив - в плане активности компании по его продвижению
