Ну, я стараюсь)) я собственно такую длинную мессагу писал, чтоб разобраться, так ли я все понимаю. То есть, по моим рассчетам, если тИЦ равен 5 - ну не может быть вИЦ сильно большой, разве что есть ссылка с главной страницы какого-нибудь mail.ru или чего-то пиаристого. Не может быть, чтобы тИЦ был равен ПР, если ПР больше единицы. Такого не видел.
ПР - основан на Гугловском индексе, который сильно отличается от Янедксовского. А тИЦ - это беклинки в индексе Яндекса. Только алгоритм другой. Зная предположительный алгоритм (похож на ПР) и положение вещей с беклинками в кеше Яндекса (ориентируясь на тИЦ), нельзя ли более точно вычислить вИЦ?
Когда меняются ссылками, смотрят на ПР (да, в большинстве случаев, хотя я оценил мысль Николая Попкова, что меняться ссылками надо так, как будто вообще не существует поисковых систем. Хорошая мысль). Но ПР - трижды ошибочен, если пытаться на его основании предполагать значение вИЦ: во-первых, мы не можем видеть реальный ПР, видим лишь промежуток. Во-вторых, мы не можем видеть актуальный ПР, поскольку показания тулбара обновляются раз в три месяца. В-третьих у Гугла совсем другие беклинки в кеше, нежели у Яндекса.
Вообще, я подозреваю, что у всех профи есть свой алгоритм вычисления, только никто не скажет)).
Почему все-таки тИЦ - это сущая пузомерка, а вИЦ все гадают по ГуглБару - я пока не понял. Но буду копать, благо на импортном вебе огромное количество публикаций всех времен и народов.
Кстати, нашел такую ссылку - калькулятор ПР - http://www.webworkshop.net/pagerank_calculator.php
Скажите, это просто игрушка, или от него действительно толк может быть? И еще: то, что там считают, было бы корректней назвать "миниранк", или я не прав?
По explained pagerank нашлось 4 разных статьи четырех разных авторов, Ian Rogers, Phil Craven, и еще кто-то. Chris Ridings найден за 2001 год, это старая редакция, как я понимаю?
А можно все-таки прокомментировать вторую часть вопроса? Для ПР и вИЦ предположительно похожи только алгоритмы вычисления, или могут быть похожи и значения? Тогда почему для страниц (главных) ПР=5 периодически бывает тИЦ = 5-10? И в беклинках яндекса лежит десяток каталогов и все?
Опять перестал понимать, почему же тИЦ не может давать никаких представлений о вИЦ. Вроде понял, но тут такая мысль, например: вИЦ (если он действительно похож на ПР) учитывает еще и внутренние ссылки сайта. тИЦ вычисляется для домена. вИЦ определяется весом "проголосовавших" страниц. тИЦ - тематической схожестью. тИЦ влияет на каталог, вИЦ - на выдачу. Но.
1. Это значит, что ссылка с морды хорошего сайта про холодильники поднимет вИЦ сайта "домашние тапочки" гораздо больше, чем ссылка с десятка десятка ресурсов по домашним тапочкам, если она стоит не на морде и сайты не слишком раскручены? Но тогда раскрутка сводится к покупке ссылок с любых толстых сайтов, а не к работе над контентом с целью получения ссылок с тематических ресурсов. Ведь в основе ранжирования по ИЦ лежала мысль "на тебя сошлются, если у тебя хороший тематический контент". Но с Я-каталога идет гораздо меньше трафа, чем с поисковика. Даже если в каталоге ты стоишь на первом месте, а в поисковике - на 15-м. Зачем такая политика нужна яндексу? Это ведь делает выдачу менее релевантной, разве не так?
2. тИЦ и вИЦ различаются из-за внутренней перелинковки и в зависимости от того, куда ведут беклинки, т.о. вИЦ главной будет повыше вИЦа остальных. Еще они различаются из-за отсутствия фактора тематики у вИЦ. Т.е. вИЦ не "взлетает" за счет ссылок, например, из той же рубрики каталога. Но если тИЦ, скажем, равен 1000 - это обычно значит, что сайт прописан в паре сотен каталогов, и обменялся ссылками еще с кучей разных сайтов. Если тематика, скажем, "стальные двери", то тематические сайты дадут, ну, 300 тИЦ, если старательно менялись. Остальное - на долю каталогов и ссылкообмена. Такие ссылки, насколько я понимаю, обычно приносят одинаково небольшой тИЦ и ПР. Разве на основе подобных (цифры точно не знаю, опыта нет) рассуждений нельзя получить более точное предположительное значение вИЦ, нежели просто глядя на показатель гугл-бара, который к тому же обновляется раз в три месяца?
3.euhenio, а как статья по-английски называется? Где орининал искать? На сайте автора вроде ничего нет.
4.
там говорится, что значение ПР на гуглбарах не обновляют из соображений безопасности. А на сколько это реально? Что в этом такого страшного и о каких "хакинг атемптс" идет речь?
Всем спасибо.
технология SSI, о которой надо вовремя задуматься и все рассчитать, чтоб можно было заменить ХТМЛ хоть в 2000 файлов, поменяв в одном. Главное - не спешить. Я сам часто ошибаюсь, приходится F3 - ctrl+V юзать. Для сотни страниц - дело 10 минут. А если больше - зело устанешь. Так что SSI (ну или include/require для php) с самого начала - сэкономит время и нервы в будущем. Если, конечно, все верстается вручную.
И еще вопрос к слову. Мой сайтик стал выдаваться в Я по запросам "движок для сайта", "система САПР", и еще всяким популярным - с пометой "в тексте ссылок" - где-то на второй-третей страницах. Идет совсем небольшой трафф, но все равно неприятно - я никаких подобных действий не предпринимал, запросы совсем не мои. Единственное, на что есть подозрения - месяца 3 назад менялся с каким-то каталогом, показавшимся мне весьма нажористым. Они попросили текстовую ссылку на любой странице в любом месте, ну я где-то на окраине сайта привинтил ради интереса. Обещали, мол, будет ссылочное ранжирование - мало не покажется. В каталог добавили линк с моим текстом. Где на меня ссылаются с текстом "движок для сайта" - я так и не нашел, нет в яндексе такой ссылки, и все тут. Ссылка на каталог у меня провисела недели две.
Кто-нибудь сталкивался с подобным? Наказать-то вряд ли накажут, но неприятно.
Евген, ну, если искать проституток - оно может и дорвеи, но покажите мне какой-нибудь релевантный тематический материал, адекватно отвечающий запросу "проститутки калининграда". Например, доклад калининградского ГУВД по теме "борьба с проституцией в г.Калининграде" может и не будет дорвеем, но что-то мне подсказывает, что человек, набравший такой запрос, не это ищет.
Другое дело, что изучив )))) выдачу по предложенному запросу, я обнаружил, что в половине случаев (из 10-ки) речь идет о наших столичных путанах. Причем там, где Я использует ссылочное ранжирование (найдено в тексте ссылок). Это и есть дорвеи???
Спасибо за понимание)
Я уже не знаю сколько раз читал про растолкованный ПР. В теории принцип понятен. На практике все совсем иначе оказывается.
svift, спасибо. действительно в яху оказалось очень много толстых ссылок, которые даже яндексу не известны. Причем яху как раз все каталоги из беклинков выкинул. Буду теперь пользоваться.
Кстати, в Яху есть такой... оператор что ли в синтаксисе поиска -
link:www.site.com -site:www.site.com
так можно внутренние ссылки из запроса убрать. А для Гугла такая штука есть, кто-нибудь знает?
Ну, хуже ведь от этого не будет? Засубмитил - и забыл на пол года. Если не трепать себе нервы вспоминаниями - почему бы и нет?
Я поразглядывал сайты моей тематики, которые там есть - не сказать, чтоб они уж больно пиаристые были, да и в Гугле не блещут.
Я лично свой сайтик туда забросил, жду. В рассчете на чувство глубокого самоудовлетворения, если добавят. Дерево посадил, дом построил, в ДМОЗ прописался)
Почитайте самый длинный тред в разделе "ODP" этого форума, там много чего сказано, разные мнения есть.
webmeister, я вот эту штуковину нашел в подписи greenwood - симпатишная она, только с кодировками подглючивает.
http://www.ranks.nl/cgi-bin/ranksnl/spider/spider.cgi?lang=ru
wolf, спасибо за ссылку. После двух ночей неспамши, показалось, что там про яндекс все написано, и если понять - по любому запросу станешь первым. Как у Ра Хари - "Однажды один искатель укурился и понял Смысл Всего. Наутро, конечно, забыл". Или там ничего конкретного не сказано, просто гора терминов, не слишком интересных для оптимизатора? С чего бы Яндексу так сразу карты раскрывать?
Обязательно перечитаю, когда высплюсь.
А какой тогда от них вред, если я, как пользователь, более того, как делающий первые шаги в оптимизации, их в упор не замечаю? Да, вся эта политика мне непонятна.
Единственное, что приходит на ум - если отказаться от дорвеев, оптимизаторам придется прилагать больше усилий, ориентируясь и на поисковик, и на пользователя. Пользователь будет видеть релевантную страницу... но релевантную с точки зрения поисковика. Такие страницы я замечаю, верный признак - когда все местоимения заменены ключевым словом. Но такой текст выглядит очень глупо, поскольку противоречит логике русского языка.
Или за дорвеи, которые безболезненно пересылают на релевантные (с точки зрения человека) страницы не наказывают?
