SEO Scout, блин... регился неделю назад, было где-то написано, что это бета, так что смтп пока не дают. Зуб даю - было:) сейчас вот изучил руководство по настройке почтового клиента - там сказано, че как делать. Буду пытаться. Спасибо большое, а то я б так и оставался в неведении...
Edgar, спасибо, понял. Угу, на молотке водились умельцы, которые зажигалки торговали по пять рублей с теми же целями :)
Гмейл крут. Он масштабен и крут, хотя на практике - не так уж удобен и полезен.
Минусы - регулярно глючат кодировки, иногда письма не проходят спам-фильтры, возвращаются.
Нет smtp доступа. Был бы - пересел бы на него окончательно. Пока держу для походных окказий.
Плюсы - он большой. Недавно, в честь дня рожденья, увеличили вдвое, стало можно слать фалы 20 мб. И он растет:)
Потрясающе удобный интерфейс. Это гугл умеет. Реализация тредов - лучше нигде не видел. Все быстро и без глюков.
А еще есть софтуля gmailDrive, слышал, можно эти 2 гига места использовать как виртуальный диск. И еще разные прелести. Всем советую хотя бы попробовать.
У меня есть 50 инвайтов, кидайте просьбы на dubr.cola [X] gmail.com
PS. А что такое рейтинг, ради которого инвайтами торгуют себе в убыток? Если я буду распространять много инвайтов - за это ништяки какие-то полагаются? Ща будем инфу искать...
Я люблю 1ps! Месяца три вожусь с сайтом, уже начал думать, что порчу навел кто-то - все, что мог - сделал. Со всех конкурентов беклинки каталожные собрал, вручную добавился - и пусто. По ключевым запросам - 70 позиция. Неделю назад, от безысходности, воспользовался 1ps - ночной, причем только теми каталогами, которые обратных ссылок не требуют. Результат - 2-я и 3-я позиции в яндексе. Никогда такого не было. Может, там какой "волшебный" каталог добавился?
Боюсь, как бы это не было временно, Я что-то мудрит, урезал половину беклинков, а из тех, которые через 1пс добавлял - показывает только штук 10, хотя обычно за неделю вылавливает все. тИЦ при этом не шелохнулся.
Других особых событий не происходило. Ну, в дмоз тогда же добавили, но Я на это побоку, как я понимаю, и не проиндексировал он пока эту ссылку. Так что - спасибо 1пс, ща буду кнопку ставить:)
С этим вообще анекдот вышел. В порыве чувств, я не указал УРЛ, как выяснилось. На днях пришло письмо из яндекса. Большая часть - стандартный текст, мол, что считаем нужным - добавим, что в очереди - проверим. Снизу - приписка от редактора: поясните, о каком сайте идет речь, вы не указали адрес сайта. Это через месяц после того, как сайт добавили:) Видимо у них завал, неразбириха и путаница. Но я их все равно люблю:)
ну, генератор каталога - Вы имеете ввиду то, что у Вас в подписи? так оно ж денег стоит:) а самому написать слабо, я только php могу:) ну еще разные прелести - независимость от рабочего места, например, можно в Магнитогорске ссылками меняться, а потом в Новой Зеландии - лишь бы инет был)
Irrina, спасибо. Мысли про усложнение тоже уже появились. Аппетит растет) но пока пишу просто под свои нужды - нормально, а если в массы пойдем - выход - делать документацию человекодоступную, и, может быть, версии разные.
Про текст/БД. Мне с БД проще работать, поэтому и пишу на БД. Текст действительно хорош тем, что работает везде и перетаскивать данные просто. Но если озадачиться - вполне можно написать один вариант под тескт, один - под БД. И экспортировать/импортировать через плоские файлы для таскабельности.
BVod, большое спасибо за советы. Направление мысли понял, будем пробовать, как до оптимизации дело дойдет.
Всем спасибо за интерес.
ну, на самом деле трудно вспомнить хоть один каталог с хорошим контентом) даже я-ка представляет только профессиональный интерес:) должна быть скорее более свободная форма. Как пример могу привести каталог http://alllinks.ru/, найденный у кого-то в подписи на этом форуме. Там к каждой рубрике есть еще набор статей тематических. Без чего-то подобного любой каталог, если он не сугубо тематический, смысла (ориентированного на пользователя) не имеет. Как ни крути, а описание для каталога (а тем более - блок ссылок) - это все же набор ключевиков (возможно, согласованный грамматически), а не контент. Если качество контента определять качеством ресурсов в каталоге, так такое возможно только при одной тематике, иначе уже будет бардак.
Т.е. технологически - набиваем сотню-две произвольно нарытых ссылок и гоняем по тестам, как будет себя вести каталог при таких объемах?
Хорошо, объем нагнать можно. А возможно ли эмулировать определенную посещаемость? И как узнать результаты тестов на ресурсоемкость, кроме эмпирического наблюдения "глючит-неглючит"? Из рассчета на дешевый виртуальный хостинг.
За советы спасибо.
Off: А что такое "докатка", пардон за безграмотность? Но суть понятна :)
уф.. чего-то я уже начинаю чепуху городить... перечитал последние 2 своих поста - не совсем понял, что сказать хотел. Поспать бы надо... мысль есть. но сказать не могу:) отосплюсь - скажу)
ЗЫ. Хм...
присоединяюсь, любопытно)
ну, а мне - неделю. Зато я узнаю гораздо больше нового, чем Вы:) Я ж в начале написал - цель номер раз - тренируемся в php. это мое хобби, а так вообще я музыкант:)
Ну да, есть много каталогов, которые не требуют обратных ссылок. Они сами собой каталоги. Они на рекламе держутся, ну а может даже на альтруизме. А тут речь идет об каталоге тематических ссылок при сайте, нужном для повышения всяких ИЦ-ев сайта. Если размещать ссылки и не требовать обратных - ИЦы не сильно повысятся. Хотя, требовать никто и не будет. Предлагать. И, если ресурс сугубо тематический, даже если откажутся - ссылку на него можно поставить. Но не из набора ключевиков ссылку, а такую, чтоб юзеру было удобно. А если согласятся на беклинк - можно и набор ключевиков вляпать, но, опять же, не обидев юзера.
почему, верят:) задачи просто другие:)
Как мне видится развитие этой лабуды: покамест пишем скрипт обменника, далее обращиваем его функциями, оптимизируем скорости, удобности, безопасности и пр., ориентируясь и на читабельность поисковиками, и на удобность для юзера. Монитор обратных ссылок - это, в общем, отдельная программулина, которая, в прочем, сюда легко интегрируется.
А уж когда функций будет скока надо, и читаться будет как надо - можно по разному эксплуатировать. Хоть не требуя обратных ссылок, хоть требуя... че-то я размечтался:)
