Полностью согласен. Об этом и пишу в прошлом сообщении этой темы. Есть хорошая крепкая полезная статья от дилетанта - эксперта в райтинге, а есть экспертная статья от эксперта в предметной области. (Просто есть небольшая проблемка - не всегда эксперт в предметной области является также экспертом и в райтинге. Тем более, что экспертную статью все равно потом еще придется отдавать "на съедение" SEO-шникам.)
Так я и не разделяю. Я у каждого спрашиваю, что лично для него (возможно не как читателя, а как владельца сайта) важнее - информационно-полезная простыня или же бессмысленная галиматья, структурированная лучшими дизайнерами рунета? :)
(Нет, я сознательно утрирую, беру самые крайние случаи, чтобы лучше прояснить суть вопроса - что больше "штырит" читателя, и что приносит больший доход владельцу сайта, - смысл написанного (пусть даже и на простыне), или же "списочки с подзаголовочками"? Я понимаю, что такое разделение, строго говоря, неправомерно. Но и все же, вот мне захотелось немного пофилософствовать. :) )
Во, золотые слова. :)
На первой странице, зачастую так получается, просто рерайт одной и той же статьи (ну, не все 10 позиций, но из 10-и в половине - этот рерайт). Так что поисковикам еще есть над чем работать. Чтобы если был исходник, были стопитсот его рерайтов, брать самый "талантливый" из них, и только его и оставлять, а остальные – в ж..у.
Ну, это по определению для вас. А для многих бирж, где проводится четкая градация "копирайтинг/рерайтинг" для вполне себе обычных, информационных текстов, это совсем не по определению. :)---------- Добавлено 11.09.2017 в 22:36 ----------
Кстати, вот вы, даже не подозревая того, и дали примерный ответ на вопрос, чем неэкспертный информационный текст отличается от экспертного? (Ну, или г...ный от приличного, если перевести на "беспонтовый" русский. :) )---------- Добавлено 11.09.2017 в 22:40 ----------
Да нет, если совсем серьезно, то я думаю, что "статья от уникума" в таком случае все равно экспертной (в нормальном понимании этого слова) не будет. Это будет просто крепкая полезная статья. Но от дилетанта. От эксперта в райтинге, а не от эксперта в предметной области. Все же разница, по крайней мере для меня, присутствует.
Дело не в английских словах. Дело, для начала так, в разном понимании термина копирайтинг в буржнете и в рунете.
Там это написание каких-то там "побудительных" (назовем условно это так) текстов. Тут же хитрож...е заказчики быстренько подсуетились, и, исключительно чтобы не платить больше, выдумали свою гениальную формулу: "копирайтинг - свои мысли, рерайтинг - компиляция нескольких источников". Но это, для начала, просто непроверяемо – как проверить, свои это у него мысли, или же где-то взятые?..---------- Добавлено 11.09.2017 в 22:00 ----------
Очень доходчиво. :)
Ну а если он них..я (оказывается, пишется слитно, пришлось редактировать сообщение :) ) в ней не разбирается, но, тем не менее, собрал множество разных источников, нормально их проработал, и что-то там выдал - тогда как? Экспертная/неэкспертная? :)
О, как интересно. Хотите поговорить, чем копирайтинг отличается от рерайтинга? :)---------- Добавлено 11.09.2017 в 21:41 ----------
А чем экспертная статья отличается от неэкспертной? :)---------- Добавлено 11.09.2017 в 21:45 ----------
А что для вас важнее в статье - ее содержание или же конкретный процент ее уникальности? :)
Generating The Web в любом случае пишИт больше. :)
И дишевле, вполне возможно, еще и выходит. :)
То есть, 2$ за 1000 знаков - это уже у них там абсолютный нижний предел, типа как у нас на некоторых биржах 10 р. за 1000?
Хорошо, а причем здесь вообще - нейтив не нейтив, индус не индус? Разве главное - не умение писать КАК нейтив (знающий тему, конечно)? Они там что, по IP страну определяют? :) А если из США. к примеру, где все в наличии?
Вот, я примерно о том же и думал, когда тему создавал.---------- Добавлено 11.09.2017 в 19:55 ----------
Тогда это уже, извините меня, недоработка поисковика, с которого вы вышли на эту статью. Или у вас есть привычка читать статьи с 50 или же 100-й позиции выдачи? :)
«Всего за 4 года я добился всего, чего хотел.» («Редкие знания».)
