И много вы найдете в интернете тем, на которые еще не писали?
В моем понимании, например, копирайтинг (в СНГ-овском понимании этого слова, конечно, так как на Западе это написание текстов рекламной направленности) на определенную тему — это написание статьи, максимально полно и максимально качественно ее раскрывающей.
Максимально полно — с использованием ну хотя бы большинства значимых источников по теме.
Максимально качественно — живым, читабельным языком, с нормальным оформлением (подзаголовки, списки и пр.)
А главное отличие специалиста от неспециалиста в определенной тематике при копирайтинге будет состоять в том, что специалист моментально сориентируется в источниках, будет знать, где их искать, будет понимать, что в них заслуживает доверия, а что — довольно сомнительная информация. Для неспециалиста все это будет представлять намного большую проблему.
Да и, в общем-то, следует, конечно, различать специалиста-копирайтера по определенной теме (ну, то есть, человек просто несколько лет по ней пишет и от этого ее неплохо изучил) и просто специалиста — человека, имеющего в этой сфере определенное образование (или занимавшегося самообразованием, хотя бы). И не факт, что "просто специалист" сможет написать вам что-то более-менее толковое, так как одно дело — разбираться самому, а другое — преподнести это свое понимание темы другим людям.
Пока где-то там, в каких-то «тайных книгах» SEO, будет записано, что для продвижения статьи критично важны ее 95 процентов уникальности по Адвего Плагиатусу (а вот если всего 90 — то уже «не прокатит»), до тех пор многие заказчики и будут ориентироваться на эти пресловутые 95%.
Фагот, я разделяю многие ваши мысли. Но писал все же именно о требовании заказчиков к уникальности.
Вот лично мое мнение, перефразируя изречение "чтобы задать грамотный вопрос, нужно уже самому практически знать ответ на него", можно сказать, что иногда заказчик и сам очень в общем, очень неконкретно себе представляет — а что же, собственно говоря, он хотел бы от райтера получить? Ну вот типичный посыл — сделай мне увлекательно, ну как-то так.
Чтобы получить именно то, на что рассчитываешь, нужно это уже самому хорошо в своем воображении представлять. И, соответственно, очень подробно формулировать ТЗ для райтера.
Заметил, что от веб-райтеров, пишущих по сравнительно более низким ценам, чаще требуют именно техническую, "шингловую" уникальность. А у тех, кто пишет подороже, ситуация такая, что заказчики как-то более лояльно относятся к их текстам в отношение именно технической уникальности — больший упор делают именно на уникальность смысловую: на наличие каких-то новых идей, на отсутствие каких-то распространенных штампов и т. п.
Если необходима проверка "шинглами", тогда Адвего Плагиатус, без него никак.
А если проверка по этому методу не требуется, то чаще всего пользуюсь проверкой на бирже text.ru, либо же на сайте content-watch.ru.
Нет, адаптивный дизайн — это уже веление времени. Можно сколько угодно вылизывать дизайн для десктопов, но если при этом на малых экранах он будет отображаться наперекосяк и, соответственно, будет недобор трафика, то это тогда уже будет "искусством ради искусства".
Подскажите, обязательно ли уникализировать шаблон для wordpress? Ну там классы и идентификаторы переименовывать, цвета чуть-чуть изменять и т .п .?
А насколько больше увлечет это чтение, если в статье без подзаголовков их все же проставить?
Или же еще и пару списков втулить.
