Никаких холиворов) Только живая дискуссия и отзывчивые оппоненты, только хардкор!
А по существу (ИМХО конечно же): постарайтесь использовать один h1 на странице, так Вы не размоете значимость элемента.
Здесь не ЛОР, поэтому по ссылке ходил) И это не бред, а всего лишь ещё одна точка зрения на возможную структуру контента. Взгляните на wiki: H1 — это заглавие страницы, рассказывающее о чем пойдёт повествование, все остальные текстовые блоки находятся в контексте этого заголовка:
Сенеш, Хана (H1)
→ Биография (H2)
→ Литературное наследие (H2)
→ Память (H2)
Вот раздел стандарта HTML 4.01 о заголовках: http://www.w3.org/TR/1999/REC-html401-19991224/struct/global.html#h-7.5.5. Где здесь хоть слово о том, что заголовок первого уровня должен быть один?
Попробуйте перевести объяснение Мэтта ещё раз. Конкретика там есть.
i_dozi, Присущ, Вы же оба правы.
В спецификации HTML не сказано ни слова о том, что H1 должен быть на странице 1. Но если воспринимать текстовое содержимое страницы как иерархическую структуру, организованную при помощи заголовков, то h1 должен быть один.
Очень любопытно, какой из вариантов считают правильным поисковики и считают ли вообще)
ТС, ставьте то, что Вам удобнее. Наличие схемы проезда (режима работы, контактных данных, формы обратной связи) определяется поисковиками эвристически, на основе сигналов (как и всё остальное).
Это очень сильное колдунство)
Не думаю что ситуация с Коммерсантом может однозначно характеризовать деловые качества Усманова, в отличии от размера капитала =)
Очень надеюсь что капитал+деловая хватка Усманова и энтузиазм+компетенции Басова сумеют:
А то от чиновников ждать чего хорошего — моветон)
Breaking news!
Касательно новости: Алексей Басов, основной драйвер проекта (если не считать распильного лобби =) ) мечтал сделать поисковик — теперь он его делает =)
Ну так и в чём проблема (кроме не очень удачной имплементации)? Персонализация призвана дополнить долговременными интересами контекст временной, частной ситуации (запрос «питон» крайне показателен).
Для получения адекватного ответа просмотры на сессию можно рассматривать только в комплексе со множеством других сигналов.
А вот тут Вы уподобились плохому алгоритму персонализации)
Я лишь указал на то, что низменные инстинкты у большинства населения до сих пор доминируют над разумом, а вы сделали вывод, что я верю в эзотерику)
Наоборот это как? Для текущих классификаций (та же крипта), вроде как идут от частного к общему, т.е. сперва портрет пользователя, потом фокус-группа и только потом группа в классификаторе. Не то?
И ёщё вопрос: как связаны частная, временная ситуация и отсутствие персональных интересов и предпочтений?
Может быть идея персонализации всё-таки хороша? Просто реализована в ПС на данный момент плохо?
Это проблема цивилизационная. Пройдётесь по улицам — увидите, что и безо всякого мерчендайзинга и маркетинга всё очень грустно.
Согласен)
Но всё же: среднестатистический пользователь использует ПК/Планшет/Смартфон для развлечения. И заходит на ютуб чаще всего без конкретной цели, просто поглядеть чего-нить интересненького. Тут-то ютуб классифицировав его интересы и спрогнозировав наиболее вероятную потребность раскручивает его на те самые 20—30 страниц)
Атом, кстати, может дать такую возможность широкой массе ресурсов.
