Язык по отношению к интеллекту вторичен?

Напротив. Более поздний язык сделан людьми более опытными. Поэтому, например, русский круче итальянского.

Там не о современных языках как таковых передача была. Там в том смысл был, что чем древней цивилизация, тем сложней у них был язык.. По этому даже возраст примерно определяли, если верно помню то, что смотрел :)

Где передачу смотрел не помню, памяти совсем нет :p

:) Отсюда (в т.ч.) вывод - нет никаких древних цивилизаций. Максимум - античная, к которой масса вопросов.

Вам вообще не кажется, что говоря будто интеллект зависит от слов, вы очень дискредитируете (а так же сужаете и ограничиваете) понятие интеллекта? А самое интересное, так же дискредитируете свой интеллект, говоря будто слова в нём первичней.

Словам можно и попугая научить, толку?

Конечно, если мы не впадаем в крайности до полного незнания языка.... ещё раз повторюсь - более развитый интеллект провоцирует необходимость большего запаса слов. А большой запас слов, не делает человека умнее (с.м. выше про попугая).

Опять же ещё один довод в пользу данного утверждения, что зачастую интеллект показывает как раз таки умение объяснять сложное, простыми словами. Из этой же области умение пользоваться аналогиями. Слова никак не помогут их найти, в то время как мышление в данном случае идёт образами, процессами.

Ну я не историк, не мое это дело, пусть другие об этом спорят :p

И азиатов куды девать тады? :)

Да, предупреждал ведь один известный путешественник, что в Курилке "тупой, липкий контингент" ©Miltorg.

Ворона строит гнездо, пчелы делают соты, крот роет нору. Но, как утверждают личности без космического образования, ни гнезда, ни сот, ни норы не существует в реальности. Потому что нет у ворон, пчел и кротов в языке таких слов. Да и языка как такового нет).

И? У китайцев на каждый слог 4 тона, но молоко не пьют. И атомную бомбу не придумали. Это лажа, а не постулат, извините.

Интеллект - ум, тут даже глухонемой может быть умнее говорящего.

Полностью поддерживаю оратора serezka.

Язык - лишь инструмент, средство общения между людьми.

Для развития интеллекта язык не просто вторичен, а даже вреден, так как блокирует непосредственное восприятие, заменяя его словами-ярлыками.

Причем эта привычка считается нормой и вдалбливается ребенку с детства.

Образно это можно представить как взгляд на мир через ч/б монитор с очень низким разрешением. Таки да, чем больше слов, тем четче (может быть) картинка, но это не принципиально, так как качество изображения настолько ужасное, что сотня-другая дополнительных пикселей не помогут.

Кроме того, абсолютное большинство считает - что они видят (на этом убитом мониторе), так оно на самом деле и есть (и не прочь это доказать другим).

В этом плане многие "интеллектуалы", знающие очень много слов, вообще теряют способность непосредственного восприятия/мышления и живут в этом словесном мусоре. В то время как личности, "не отягощенные интеллектом", все же сохраняют хоть какую-то непосредственность, хотя и забитую социумом, моралью и воспитанием (хорошим противоядием от которых является алкоголь).

Кстати, в буддистских и многих других восточных практиках первым шагом к просветление является прекращение "внутреннего диалога"... но это уже другая история.

Ага, теперь я понял, почему большинство Нобелевских лауреатов думают на языке таки — там ведь всего 340 слов. Спасибо за объяснение. 🍿

---------- Добавлено 28.09.2017 в 06:53 ----------

pelvis, иди к Каширину: он сейчас о санскрите читает, а ты сядь с ним рядом и почитай про китайцев. ;)