Роскомнадзор и регулирование контекстной рекламы

А если бабушка регулярно ищет, во что бы поиграть, то почему бы ей не предложить опробовать занимательную игрушку во время просмотра ею сайта про выращивание герани? Естественно, после предложений покупки семян и цветочных горшков - ну а что, не рассаду облагородит, так хоть в игры поиграет, тем более, что она сама этого не против, судя по ее поведению в сети (а не по выводам, сделанным каким-нибудь маркетологом на основе ее открытых (а не персональных) данных).

Другое дело, что эти технологии еще далеки от совершенства и требуют развития, которое невозможно при возникновении подобных инициатив от гос.структур.

Удивляюсь с некоторых персонажей, кичащихся своим кругозором и жизненным опытом, но совершенно не способных наладить простые причинно-следственные связи в сознании.

За что боролись...

Уходим в каменный век контекстной рекламы?

Господа. Мы не в Курилке.

Давайте ближе к делу.

Спасибо.

Потому что человеку приятно и привычно разделять разные дела которыми он занимается во времени. Реклама которая отвлекает от дела, которым человек занимается в данный момент, раздражает. Ее эффект сродни спаму.

Solmyr, вы так говорите, как будто бы контекстная реклама - самая агрессивная. Да и будь она таковой, это не вопрос государственного регулирования. Бесплатного контента не существует, за все и всегда кто-то должен платить. Плата за клики - понятная и прозрачная относительной других моделей монетизации. Без внятного CTR, большинству адекватных рекламодателей этот формат не интересен. Нет ретаргетинга, нет геотаргетинга и пр. современных инструментов - CTR в жопе. Еще важнее, что с этого вида рекламы платятся налоги, это белый и адекватный бизнес.

А тут какую-то спорную инициативу пытаются выставить под соусом пубертатного идеализма. Не верю. Больше поверю, что некто православный бизнесмен из некоего телекома задумал очередной проект и не может конкурировать рыночными способами. Либо это все в поддержку существующего проекта, который в режиме конкуренции не работает. Почему-то Роскомнадзор не интересует куда более спорная тема вапклика, видимо деньги в нужные карманы уже идут.

Она самая агрессивная на тех сайтах по которым хожу я :) Просто я не хожу по сайтам с попапами и тизерами и знаю о них только понаслышке.

P.S. Еще такие флешки раздвижные на новостийниках раздражают.

---------- Добавлено 16.11.2015 в 23:47 ----------

В какой-то степени согласен. Но только в какой-то степени. И кстати я не писал в теме что поддерживаю данную государственную инициативу. Просто сказал что надо разграничивать контекст и ПТ.

---------- Добавлено 16.11.2015 в 23:48 ----------

Нет. Не понятная и не прозрачная. Понятная и прозрачная это когда за контент платят непосредственно. Я вот за свои слова отвечаю, за последние 10 лет я кликнул по рекламному баннеру один раз. По ретаргетинговому баннеру Хоббикинга. Возникает вопрос, прозрачно ли и адекватно ли зарабатывают на мне те, кто поставляют мне в инете контент?

Контекст в современном виде невозможен без того, что вы называете "ПТ". Пройден довольно серьезный путь и этот путь очевиден для рекламодателей, количество которых выросло в разы (как и доходы, несмотря на весь скепсис последних лет).

Любой откат в развитии приведет не столько к мгновенному оттоку рекламодателей, сколько к возврату старых добрых методов фрода. Что уже в свою очередь приведет к постепенному оттоку рекламодателей и значительному сокращению дохода вебмастеров.

Я не то чтобы душой болею за прибыль Яндекса и Гугла, особенно в свете последних тенденций, но я прекрасно понимаю, что эффективные_менеджеры совсем потеряют голову, если во главе угла жадность сменится отчаянием от угрозы анального пенетрирования акционерами.

Я себе рекламный рынок представляю так. Хорошие сайты должны зарабатывать за показы баннеров. Аналогично телерекламе. Отсутствие фрода должно гарантироваться репутацией сайтов и подписанными договорами. Аналогично тому, чем гарантируется то, что телеканал поставит в эфир оплаченную рекламу.

Плохие сайты не должны зарабатывать на рекламе вовсе, и не должны засорять интернет мусором. Ни своим существованием ни тем что они крутят под видом рекламы. Например вот таких вот тем: /ru/forum/915803 не должно быть в принципе. Идей таких быть не должно. "Тематика - ориентировочно строительство или медицина, точно пока не определился"

Solmyr, вы либо троллите, а значит лукавите, либо чего-то не понимаете. Рынок RTB - это рынок сильно коммерциализированных сайтов, ближайший пример - порталы. Вы выше писали, про то, что вас раздражает Rich Media (развороты). Какой RTB без Rich Media? Вы хотите оставить рынок сайтов РА и студиям? Боюсь, что в таком случае Рунет был бы похож на локальные разделы интернета некоторых европейских стран. Успех Рунета был обусловлен в дерегулировании и в сильных и гибких игроках, которые потянули за собой всех остальных.

Контекст - это отличный метод монетизации для множества некоммерческих проектов. Суть которых информационная, а не развлекательная. Другой метод - контент-локеры, в большинстве ниш не будет работать и нельзя сказать, что он менее агрессивен. Рассуждать о донатах в Рунете я даже не возьмусь, потому что не всем дано делать лицо нуждающегося Джимми. Да и глядя на плачевное состояние дел некоторых весьма_трафикоемких новостных сайтов с подписками, я понимаю, что это не путь Рунета.

Упс. Не знал. Я на своих сайтах ставлю RTB от Яндекса. Там тоже с разворотами?