- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Давайте себя поставим на место гугловцев?
Предположим мы хотим научиться определять (причем програмно) естественная ли ссылка.
Лично как это вижу я:
- если есть статья без ссылок внутри и вконце стоит слово источник и рядом активная ссылка- то она естественная (особенно если по ней переходят)
- если есть статья и ВНУТРИ ее идет анкорная ссылка (либо две)- на 70% статья заказанная.
- Если С сайта донора идет много ссылок (почти в каждой статье)- то любая ссылка покупная (каталоги не берем- думаю их просто не учитывает)
- Если ссылка с форума- то берутся ключевые слова из текста (чтоб понять о чем идет речь) и во многих последующих постах пользователей встречаются похожие ключевые слова- ссылка естественная.
- на 80% анкорная ссылка не может быть естественной.
- Думаю анкоры сленга типа сабж, пруф и т д- признаки естественности.
-Если на сайт донор был хоть один рефер с бирж ссылок (типа сапы и т д)- то ссылка с этого донора не может быть естественной.
- Если ваш сайт- донор , привязанный к вебмастеру гугла получает письмо(предположим в гмайл) с сылкой на сайт и ссылка на тот сайт появляется на вашем сайте-доноре- ссылка купленна.
- Если два сайта ссылаются друг на друга- ссылка не естественная.
- ссылка с уже проиндексированного материала (всмысле его правка с добавлением ссылки)- не может быть естественной
ХЗ возможно многое бред, возможно что-то упустил, но из того что перечислил почти все можно организовать програмно с возможностями гугла.
Предлогаю если что-то упустил- дополнить. Если гдето написал бред- указать на это и обосновать.
Буду Вам очень благодарен.
ПыСы: Пятница здесь непричем. Просто интересно- как Вы проставляете ссылки на сторонние сайты? (всмысле когда они это заслуживают а не за бабки:))
Пройдитесь по форумам и уведите кучу естественных ссылок, которые вы определили бы как покупные. Не думаю что гугловцы рассматривают каждую ссылку под лупу. Скорей бот отлавливает подозрительные ссылки по определённым параметрам, а потом они вручную проверяют. Если страница не заспамлена ссылками, и ссылка стоит не в подвале, думаю для бота она естественная.
__________________Все посетители живые, не боты. (http://livesurf.ru/promo/80271)
Часто так делаю в биржах статей для нагона траста.
Ну так-то да, однако с википедии тоже идёт пачка ссылок внизу каждой страницы.
Если ваш сайт- донор , привязанный к вебмастеру гугла...
Слишком параноидально.
Партнёры по бизнесу, смежные сайты, дополняющие друг друга - не?
Может. Просто поверьте на слово.
А вообще, Мадридский доклад Яндекса помните? Там есть математическая формула для определения продажности ссылок. Реализовать это алгоритмически намного проще и надёжнее.
Хотя фиг знает, мож гуглоиды и правда подобной хернёй страдают. Ибо умели бы они нормально отсекать покупные ссылки, им бы не пришлось придумывать для устрашения пингвина. И топы спамными ссылками не были бы ща забиты.
Если страница не заспамлена ссылками, и ссылка стоит не в подвале, думаю для бота она естественная.
согласен= для бота- да. Ну а для пингвина (который обновляется раз в год и что он делает этот год-хз- возможно идет анализ ссылок проиндексированных ботом и отделение покупных ссылок от естественных)
---------- Добавлено 17.08.2013 в 00:40 ----------
Слишком параноидально.
Вроде Сноуден доказал что не так все параноидально, или вы думаете, что без помоши гуглЯ там обходились?
согласен= для бота- да. Ну а для пингвина (который обновляется раз в год и что он делает этот год-хз- возможно идет анализ ссылок проиндексированных ботом и отделение покупных ссылок от естественных)
Пингвин за анкоры наказывает.
Имхо, пингвина он "обновляет" с одной лишь целью: чтоб в очередной раз показательно ударить по шаловливым рукам. Дабы не расслаблялись.
Вроде Сноуден доказал что не так все параноидально, или вы думаете, что без помоши гуглЯ там обходились?
Нет конечно. Просто у гугла и без этого "инструмента определения продажности" делов хватает.
Что бы мы тут не гадали,у гугля свои тараканы в голове...
И типа,сапа уже не работает? о_О
Ссылки на сайт,должны быть разные и с разных мест)))
Блоги/форумы/сайты/статейники/соцки и тд....
Если страница не заспамлена ссылками, и ссылка стоит не в подвале, думаю для бота она естественная.
А если с морды? С морды - неестественно, если не в подвале, имхо. :)
И типа,сапа уже не работает? о_О
под гугл? ХЗ я не знаю есть ли сайты в ТОПе двигаемые сапой, которые пережили хотя б пару пингвинов... Скажу за себя- гугл довольно точно вычислил у меня с полгода назад сайты двигаемые сапой...
А если с морды? С морды - неестественно, если не в подвале, имхо. :)
так с морды она естественна если стоит в анонсе статьи) В подвале по своей воле из альтруистских побуждений никто не ставит)
под гугл? ХЗ я не знаю есть ли сайты в ТОПе двигаемые сапой, которые пережили хотя б пару пингвинов... Скажу за себя- гугл довольно точно вычислил у меня с полгода назад сайты двигаемые сапой...
Я думаю дело не в САПЕ. Гугл очень не любит ссылки с правильными анкорами - считает их все не естественными. Так же PR страниц где вы "закупились" то же влияет на реакцию, чем выше PR донора, тем больше подозрения, что ссылка не естественная. Говорю по опыту последних анализов конкурентов в выдаче по разным темам (Украина). Имеем следующую ситуацию - сайты с кучей "безанкорных (100% покупных)" ссылок с страниц PR=0, низким трафиком и в целом нулевыми показателями веса, обходят в выдаче те сайты, у которых много ссылок с условно "СЕО анкорами" (100% не покупными), даже если эти сайты сами по себе весьма авторитетные и посещаемые. Если посещаемый и авторитетный сайт не имеет ссылок с правильными анкорами, особенно со страниц с высоким PR, то он естественно выше в выдаче чем аналогичный сайт у которого есть подобные входящие ссылки. Это пока наблюдения и всё конечно ИХМО.
меня в этой ситуации поражает одно: нахрена они так яростно охраняют от накрутки ПР, если он на выдачу не влияет?