Для чего придумали Пост?

Крепостное право от рабства отличается только названием.

Ратник, по ящику Задорнов лапшу про рабов на Руси вешал, что не было их. Ну да, добровольно - принудительно работали на помещиков.

В крепостническую зависимость, кстати, попадали именно добровольно. Что тоже отличает крепостничество от рабства и очень роднит с современным наёмным трудом, когда человек продаёт себя в работники на 8 часов в день.

Слава Шевцов, не ну про наемный труд вы правы, только в крепости вы денег бы не имели, а при капитализме имеете. Совок можно к форме рабства приравнять.

Там был размен. Крестьянин платил какие-то деньги барину за аренду его земли. Деньги часто заменялись пропорциональными тратами времени на обработку земли этому барину. В то время, как современный человек работает "на дядю" более 200 дней в году, на барщину тратилось всего до 40 дней.

Слава Шевцов, а у этой страны другой то путь развития есть? Без крайностей. И да, почему во все времена Гринвуды у руля?

Россия развивается почти без крайностей. В этом и проблема - большинство крупных и средних решений половинчатые и не устраивают никого. Та же отмена крепостного права прошла так, что крестьяне стали массово нищать, в стране в начале 60-х годов 19 века еле подавили крестьянскую революцию, а основные проблемы компромисной реформы 1861 года пришлось решать аж Ильичу через 56 лет после самой реформы.

Сейчас та же история: Путин не принимает никаких крайних решений и идёт путём бесконечных компромисов всех со всеми. Поэтому нет никого, кто доволен происходящим: ни пенсионеры, ни крестьяне, ни программисты, ни учёные, ни производственники, ни торгаши, ни военные, ни полицейский аппарат, ни чиновники, ни Навальный, ни Прохоров, ни Собчак, ни даже Сурков - никто не доволен. Был бы радикальный курс - была бы довольна хоть одна крупная группа людей. Был бы умеренно-радикальный курс - были бы довольны сразу несколько крупных групп людей.

Да ну, за последнее столетие посчитайте крайности. Две смены соц. строя, не считая остального. Другой вопрос, что развитием назвать это язык не поворачивается.

Ловушка именно в этой точке:

На самом деле, сменилась только вывеска, суть же осталась прежней.

1. Крестьянин знал, что принадлежит барину, барин это заявлял открыто и в законах это было разрешено. Крестьянина наказывали, если он пытался бежать и попадался. У него не было денег, но они ему были, грубо говоря, и не нужны, поскольку внутри крепости был живой и развитый бартер, а за пределы выезд был запрещен.

2. Сейчас заявлена свобода каждого, человек не может принадлежать человеку, законом это запрещено. Каждый по закону имеет право на свободу перемещения и прочие ништяки. Красота! Однако глянем-ка под другим углом: жизнь среднего жителя города, какая она? Работа по 8 часов в сутки + 2 часа в дороге, денег за эту работу дают ровно столько, сколько нужно для поддержания жизни, ну может чуток больше. Жилье купить не реально при зарплате даже в 40-60к, хотя такие зарплаты не в начальстве еще поискать надо даже в Москве. Этот средний житель берет кредиты, под то же жилье. Теперь работу терять ему нельзя, потому что банк заберет все, коли платежи просрочишь сильно. Все, он крепостной, несмотря на то, что формально он свободен. Да даже без кредита он трясется за работу, потому что желающих полно, а вот вакансий хороших мало.

Окай, другой товарищ поумнее, и смог продвинуться по карьерной лестнице. Его зарплата 150-300к (это реальность для успешных манагеров\начальников средней руки, даже не в Москве), дорогая машина, "свое" жилье (скорее всего, тоже кредитное), он с виду успешен. Опять заглянем с изнанки: у него контракт на 24\7\365 доступности по телефону (это не выпить, ни на дачу уехать без информирования начальства, ничего), в любой момент при проблемах его могут вызвать в офис или на производство, он связан опять же кредитами или иными обязательствами, поскольку общество требует "соответствовать статусу", что означает конские траты на этот статус. Он тоже крепостной, тоже несвободен, все его видимое богатство - бутафория, вылети он с работы, он моментально станет нищим.

Пресекая выкрик "надо зарабатывать, а не работать", задам вопрос - а сколько тех, кто способен успешно зарабатывать сам? Ключевое слово успешно, поскольку я тоже могу рерайтить или гонять сайты хрумером, но это на пиво максимум заработок. На жизнь этим не заработаешь. Мизер, сотые доли процента, могут поднять законный бизнес с нуля и без наличия внушительного стартового капитала, и процент этот с каждым годом все меньше, поскольку варианты ограничены, а желающих все больше. У меня есть опыт и в реальном бизнесе, плохой опыт, палатка прожила меньше года, работая только сама на себя =). Акулы перехватили все лакомые куски, мелкому предпринимателю уже нечего ловить, а там где есть (ночные пивные ларьки например или табачки), давят законами. Нет, ниши-то есть, те же "бутики" для бедных, с турецкими шмотками или кафе мелкие, но там, опять же, денег нет - доход ровно на то, чтобы не сдохнуть с голодухи, зато гемору еще больше, чем в офисе. Ты опять же крепостной, только с другой табличкой.

Ну и где различие? Отличие только в том, что крепостной крестьянин законно принадлежал барину как имущество, нынешний хомяк формально свободен, но на самом деле так же принадлежит хозяину. Капитализм мало чем отличается от феодализма.

Нет, немножко не так. Совок - это искусственная религия, где поклонялись не идолу из дерева, а вождям и системе. Какой дурак поедет сейчас поднимать целину, зная, что жить будет в палатке в степи и черт его знает, заплатят или нет? А тогда ехали добровольно, считая это почетным делом! Если сейчас глянуть на туже Северную Корею, то там четко просматриваются те же методы работы, что и, например, у христианской церкви в средневековье. Только идолы другие. Потому совки не рабы, они, что еще хуже, невольные адепты большой секты... Раб недоволен рабством в своем большинстве, адепт секты в своей массе от счастья светится и порвет за идолов, несмотря на свой голый зад.

Есть примеры "современных людей", которые бесплатно и безвозмездно работают 200 дней в году?