Тестирование производительности серверов хостинга

core i7, 32гб , soft raid1 - 33 попугая по 12му битриксу с адовыми настройками софта и пляской с бубном.

дуал квад коре ксеон,32gb ram, hard raid1 sas - 29 попугаев без настроек.

даже сами 1с-овцы признают - что битрикс - не показатель производительности.

А есть здесь из обсуждающих индекс производительности битрикса, кто знает как он рассчитывается? От каких параметров зависит? Может быть в исходный код заглянул?

Это ведь достаточно интимный вопрос и сродни обсуждению системы репутации на данном форуме 🍿

чего то мало, 60 как минимум должно быть, может фс медленная.

тс вот вам заняться нечем...

Здравствуйте!

Спрос на подобные исследования у клиентов есть. Вот и пытаются его закрыть путем разного рода тестов. Но, к сожалению, все еще нет универсального и более-менее объективного с точки зрения именно хостинг среды. Имеется к примеру unixbench, но делать выводы о производительности хостинг сервера на основе выводимых им данных я бы не советовал.

без настроек вообще))

просто голый центос, дистрибутивый mysql-server , nginx из популярного репоса и все , без кэшеров и плясок с mysql. после настроек - конечно все взлетело.... но хочеться из коробки поставить и работать...

---------- Добавлено 17.04.2013 в 08:04 ----------

репа на серчах прозрачнее помоему просчитывается))))

формула производительности - типа секретна.... но примерно можно понять что к чему. предположу - что там у них перемножение ряда показателей, существенно на количество попугаев влияет "время старта сессии" и "файловая система".

проводил как то эксперемент: тупо инсталляху битры засунул в /dev/shm вместе с базами - убедился - что практички не подрасли попугаи, не смотря на то, что показатели mysql взлетели. С тех пор - считаю что попугаи битрикса для клиентов и на заявлениях хостеров с битрикс-тарифами - это исключительно коммерческий ход и не более. опять же исключительно по своим ощущениям битра с 20 попугаями и битра с 40 попугаями по скорости - работает одинаково примерно..

в любом случае - пока это популярно у заказчиков и клиентов - то я думаю - будем продолжать брать по 120-180$ за настройки серверов для битрикса🤣 ведь по умолчанию из коробки он показывает 5-9 попугаев, а клиенту так хочется овер эталонных 30 ))))

так что можно сказать - что битра всем дает заработать:) и администраторам, и хостерам, и клиентам тоже хорошо)

🍿

Спасибо всем читателям этой темы.

Отвечаю только сейчас - почему то от форума не пришли извещения об ответах в теме,

подписался еще раз повторно на получение ответов,

заглянул практически случайно , хотя вчера меня нашел по контактам один хостер ,

прочитавший эту статью ...

По поводу замера производительности

Показываю небольшую разницу в показаниях производительности на разных версиях 1С-Битрикс: Бизнес

Методика тестирования:

на один сервер размещается два сайта редакции 1С-Битрикс: Бизнес,

следовательно - Hardware абсолютно идентично в обоих случаях.

Сейчас внутренний тест Битрикса имеет версию v12,

предыдущая версия имела версию v11,

разница только в визуальном отображении результата тестирования.

Текущая актуальная версия Sysinfo v3.8.7

Показания монитора производительности для редакции 1С-Битрикс: Бизнес v11

Показания монитора производительности для редакции 1С-Битрикс: Бизнес v12

Могу добавить от себя по личному опыту - получить большее количество баллов на 11 версии

было проще, 12 версия в этом плане потяжелей будет ...

Пишите - задавайте вопросы - кого интересует тема производительности ...

Секрет этот называется - лень. Никто просто не заглядывал, так ка Битрикс в открытых исходных кодах идёт.

Картинки видите ТС в предыдущем сообщении?

Сделайте простую арифметическую операцию: поделите 1 на среднее время отклика (на самом деле это просто скорость выполнения кода php, грубо говоря microtime от первого <? и до последнего ?> ).

1/среднее_время_отклика= а теперь посмотрите на цифру Производительность

Вот и весь секрет...

Поэтому количество горшков в вашем сервере (да хоть 100500 ядер затолкайте в процессор) никак не влияет на эту цифру в данный момент, php то всё равно в одну нитку в данном запросе работает.

Формула довольно проста и смысл формулы в том,

чтобы обеспечить устойчивость работы сайта под нагрузкой.

Пример нагрузочного тестирования сайта Битрикс ,

с имитацией нагрузки в виде 2000 посетителей в секунду,

случайно листающих страницы сайта.

Такой простой тест не способно пройти примерно 80 % серверов хостинга

Для OS Oracle Linux Enterprise с базами данных в формате Oracle Database процент ошибок должен быть равен =0=.

Для всех остальных систем с базами данных в формате MySQL допускается не более 5 % ошибок.

P.S. Подписка работает, все нормально, письмо с ответом в тему пришло ...

На вопрос о периоде замеров.

Все замеры относительно свежие - вот фрагмент замера параметров сервера от 29 Декабря 2012 года.

Результаты двух последних замеров:

ДЦ - очень крупный и очень известный хостер из города Москвы

Фрагмент вывода параметров SysInfo сервера виртуального хостинга из Москвы

Сейчас даже не будем обсуждать вопросы производительности ...

Что бросается в глаза при взгляде на тех-паспорт сервера ?

1 - IP - этот адрес не зарегистрирован в базе GEOIP адресов,

поэтому наш сервис не определяет

континент

страна

регион

город

но это не самое страшное ...

2 - Команда Ping отключена на сервере - нет ни одного замера до поисковых систем ...

3 - Обратите внимание на скорость скачивания ...

Она равна нулю =0= , то есть на данном сервере доступ к системе Яндекс заблокирован ...

4 - Простая мелочь - Sysinfo не может определить точную версию OS на данном сервере ...

Это очень простая процедура - подается всего одна команда и ожидается ответ сервера ...

Когда Sysinfo не получил от сервера ответ в течении 5 минут ?!

Мы уже вручную залезли в логи и увидели эти километровые очереди из необработанных запросов ...

Ответа нет и не будет , потому что километровые логи данного сервера забиты

всего одной-двумя строчкой :

maxproc limit exceeded by uid 20073, please see tuning(7) and login.conf(5).

maxproc limit exceeded by uid 23660, please see tuning(7) and login.conf(5).

Какое уж тут быстродействие и индексация, серверу бы успевать логи свои писать,

на все остальное времени уже не остается ...

Пример смешанной конфигурации сервера виртуального хостинга:

При первом взгляде на техпаспорт сервер выглядит почти как настоящий - физический сервер,

есть как-бы материнская плата, BIOS , CPU , HDD , периферийные контроллеры ...

Все почти как настоящее, однако SysInfo сумел определить, что перед ним искусная маскировка

виртуализации OpenVZ ...

И что на выходе - очень низкие параметры быстродействия по всем пунктам теста ...

Немного о хостинге:

ДЦ - Москва, работает с февраля 2004 года.

Реклама на сайте хостинга

Тестировался тарифный план 222.880 руб. в месяц

На второй вопрос - все замеры происходили со стороны обычного клиента хостинга,

в пределах выделенный ему по тарифному плану ресурсов и полномочий ...

Здравствуйте!

Далеко не факт, что выводы сделаны правильные по посту #20. Например, вы не сказали, что O/S как бы довольно устаревшая - FreeBSD 8.2. Она не поддерживается (EOL давно наступил). С другой стороны, хостер может сказать, что наложены патчи на ядро и поэтому система вполне безопасная. Также установлен Apache 1.3 который также уже довольно давно не поддерживается. На что можно ответить что "работает - не трогай". Увы, жизнь хостера это компромисс - между желанием все версии софта держать в актуальном состоянии и удобством клиентов (наверняка на том сервере куча клиентов, которые возможно еще работают на php 4).

Что касается ping - знаете, при определенном количестве ддос атак, иногда подмывает пинг отключить совсем. На нуждах клиентов это никак не сказывается.

По части яндекса - промашка да, возможно временная, а возможно и нет.

4 - Простая мелочь - Sysinfo не может определить точную версию OS на данном сервере ...

Вполне возможно, что хостер просто закрыл системные запросы для пользователей. Довольно часто это делается. Тоже самое и по поводу лимитов. Совершенных лимитов нет. Вполне возможно, что один лимит может препятствовать работе вашего скрипта и совершенно не влиять на работу обычных сайтов.

По части "OpenVZ" - не мог скрипт перепутать OpenVZ c CloudLinux? Затрудняюсь сказать исходя из каких предпосылок можно было оставить хостинговый сервер под управлением OpenVZ. Возможно, это остаточное явление, после каких-то стародавних экспериментов. Виртуализация может быть полезной в определенных случаях, но на базе Xen или KVM.

Да и еще: "1 - IP - этот адрес не зарегистрирован в базе GEOIP адресов,"

Нет такой базы. Возможно, кто-то ее ведет самостоятельно (например тот же MaxMind), но единственные базы которые имеют официальный статус - это базы RIR ов (ARIN, APNIC, RIPE и т.д). Сейчас ситуация с ай-пи адресами ipv4 достаточно сложная и обновления баз у RIR происходят часто, поэтому, вполне возможно, что тот же MaxMind не успевает их отслеживать и вносить необходимые изменения.

PS. И даже несмотря на замеченные возможные недостатки и у такого хостера есть клиенты. Хостинг это комплексная услуга. Включающая в себя множество параметров, от местоположения серверов, качества и мощности каналов связи, характеристик оборудования и, до стиля работы с клиентами, а также удобства расчетов. Поэтому, увы разработка идеально объективного теста невозможна. С другой стороны чем таких тестов будет больше - тем лучше. Главное, чтобы их результаты не противоречили друг другу и тренд показывался корректно.