Боитесь ли вы летать на самолете

danmaster
На сайте с 04.02.2007
Offline
290
#101
Linux:

На таком долго на мальдивы лететь?

Быстро. Гинденбург был хорош :)

ri0n
На сайте с 14.01.2006
Offline
212
#102

Я один раз хотел выскочить из самолета (лет 5 назад) :) но капитан и стюардессы отговорили :) К тому же оказалось, что со мной одним рейсом летит Матвиенко, это успокоило на отлично :)

С тех пор страх как то сам по себе ушел, статистика великая штука

[Удален]
#103

не боюсь.

один раз попали в зону турбулентности... прикольно так потрясло, но страха не испытал🍿

Alexey D.K.
На сайте с 19.01.2006
Offline
202
#104

🙄 летать ведь это так прекрассно...

|=

/\

✔ Ну так это... Алексей Д.К.
Nomiki
На сайте с 28.03.2012
Offline
117
#105
sawako:
не боюсь.
один раз попали в зону турбулентности... прикольно так потрясло, но страха не испытал🍿

Вот о чем и речь, что турбулентность она разная бывает ))

Например, немногие знают, что во время прохождения зоны турбулентоности бывают воздушные ямы, когда провал по высоте для той же 154-Тушки или Боинга 757 составляет (в среднем) 300-600м за 2-3 секунды!

Кстати, для тех кто этого боится (я вот только от этого очкую) хорошим советом будет - выбирать максимально большие самолеты на направлении, в том же Ил-86 расколбас как в тушке/мелком боинге почти не чувствуется за счет массы ;)

Заказать дизайн сайта: nomiki@yandex.ru | Портфолио: behance.net/nomiki | ВК: vk.com/nmk_msk
Львович
На сайте с 03.06.2007
Offline
158
#106
Nomiki:
когда провал по высоте для той же 154-Тушки или Боинга 757 составляет (в среднем) 300-600м за 2-3 секунды!

Nomiki, а вот не надо пугать людей без особой на то надобности. Те провалы, которые упомянуты, вызываются не турбулентностью, а т.н. "сдвигом ветра", штукой крайне опасной, но все же не настолько. Очень сильный сдвиг ветра, это примерно 20-25 м/сек по вертикали. Повторяю, очень опасно, самолет просто выпадает из глиссады, но все же со скоростью раз в десять меньшей, чем приведено. Намного опаснее, кстати, горизонтальный сдвиг, который приводит к сваливанию, обычно на высоте круга или ниже.

P
На сайте с 18.01.2008
Offline
80
#107
Alexey D.K.:
летать ведь это так прекрассно...

Смотря чего употребить. друг водки перекушал на балконе крыльями махал. благо заметил кто то идиота, а так бы улетел с 10 этажа.

Очень качественный траффик. Большие объемы (http://www.kadam.ru/ru/from/57153)
kimberlit
На сайте с 13.03.2007
Offline
370
#108
Nomiki:
300-600м за 2-3 секунды!

>200м/с? Ну-ну. Откуда сведения?

Samail
На сайте с 10.05.2007
Offline
361
#109
Nomiki:
(в среднем) 300-600м за 2-3 секунды!

Это если только самолет вертикально носом клюнет. Там народ по креслам размажет от перегрузок.

Львович
На сайте с 03.06.2007
Offline
158
#110
Samail:
Это если только самолет вертикально носом клюнет. Там народ по креслам размажет от перегрузок.

Samail, не, не размажет (если, конечно, это не российская тушка или довольно старый буржуинский пепелац). Дело в том, что современные бобики и прочие ербасы имеют совсем небольшой запас прочности по планеру. Считается, что ероплан, летящий в нормальных условиях и управляемый нормальным экипажем не только нрмально взлетит, но и нормально приземлится. А при ненормальных пилот все равно не справится с управление, и нечего тратить бабло.

В общем, не вдаваясь в дебри теории, скажу: если бобик разогнать чуть более, чем на сотню-полторы километров от номинальной скорости на эшелоне, тот развалится прямо в воздухе. И пассажиры умрут быстро, практически безболезненно (мгновенная потеря сознания при разгерметизации). С совеццкими еропланами все немного сложнее. Это бывшие бомбардировщики, и их ТТХ таковы, что им просто положено уметь немного пикировать и т.д. Так что в каком-то смысле наши тушки безопаснее бобиков, как бы дико это не звучало. Правда, безопаснее они лишь в теории. Пичальки?

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий