Облако vs Сервер?

Можно поименно "всех остальных" у которых в 12 раз дороже? Я вот, на своем примере, получил экономию более чем в два раза, после переезда на облако с расширенного хостинга. Хотя был уверен что будет дороже и был готов к этому, т.к. это был мой первый переезд за 5 лет, вызванный серьезными сложностями у хостера. Представьте мое удивление - все работает значительно быстрее, без багов, места на жестком больше, а денег списывают - в два раза меньше. Хостинг у меня, правда, был не самый дешевый, но это не меняет сути дела.

За всех облачных хостеров отвечать не буду, но у моего все обстоит именно так.

тема об облаке и физическом сервере. Конкретно про Вас если все стало быстрее и лучше то просто прошлый хостинг был га№но.

Вот если судить по Хабру, то надежность облака ниже плинтуса. Только и обсуждают кто и на сколько лег. У Амазона тоже разок было падение.

---------- Добавлено 27.01.2012 в 20:15 ----------

Скорее наоборот. Мелкие проекты хорошо живут на ВПС или дедике, для крупных проектов не выгодно содержать свою инфраструктуру - им выгоднее в облаке жить. Практика это подтверждает.

Чем больше в системе составляющих тем ниже надежность - но маркетинг может что угодно с ног наголову поставить.

Моя практика говорит, что хороший выделенный сервер с рейдом и на качественных серверных комплектующих работает годами без единого сбоя.

На своем выделенном сервере не зависишь от нагрузки на соседей по облаку и различных сбоев, которые у хостеров довольно часто происходят.

Здавствуйте

Давайте забудем про "облака". Реальная суть в том, что это сторонний сервис и для конечного юзера не очень важно, на чем он крутится. И сравнивать тогда станет проще - аптайм облака и аптайм своего облака или сервера, или впс, или хостинга. Пока что аптайм облаков не дотягивает до аналогичных значений. Связано это в основном с хранилищами данных - именно они чаще всего были причинами падений крупнейших провайдеров облачных решений. поскольку объем данных для восстановления достаточно большой то и времени уходит на это до кучи. Бывали также проблемы и с сетками (причем внутри облаков). Из за достаточно сложной реализации проблему в такой сети найти бывает сложнее нежели в обычной инфраструктуре.

В перспективе, облака конечно займут довольно большую часть рынка, но пока предлагаемые решения все еще сырые и надежности увы не добавляют. Ситуация очень похожа на состояние дел с рейдами - одни говорят что надо везде ставить рейды, другие совсем напротив. И практика показывает что и те и другие правы по своему.

а как работают решения у провайдеров с облаками на базе onapp.com?

афаик, достаточно надежный вариант облака

Почему же мелкие проекты будут хуже жить на облачном сервере, в сравнении с впс и дедиком? Признаюсь, не очень понимаю. Абонентской платы фактически нет. Минимум трафика - минимум расходов (а у небольших проектов часто приток трафика бывает очень нестабилен), за исключением копеек за диск и относительно небольших сумм за потребляемую сервером оперативную память.

Сервера нормальные, а сайты не обязательно состоят из пары страниц, бывает так, что один сайт загружает сервер. Производительность выросла за счет ускорения дисковой подсистемы.

---------- Добавлено 28.01.2012 в 00:35 ----------

Если целое невостребованно, а по частям можно продать, то почему бы не продавать по частям?

ломается как и остальные. в частности vps.net ругали ровно из за этого. конечно, у разработчиков всегда все работает как часы, но это ж не дело :) система работать должна даже у дурака. иначе это не система.