- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Interitus, ну а как быть, как ранжировать несколько хороших сайтов? На мой взгляд, внешние ссылоки абсолютно не критерий.
spark, обычные, среднестатистические интересы. Поисковик должен быть оптимизирован под массовый спрос. Я уверен, что то о чем Вы говорите, безусловно важная вещь, но востребована 1 % пользователей. При необходимости найти что-то подобное я готов терпеть некоторые неудобства.
Качества сайта не критерий? Так платежеспособность владельца сайта тем более не критерий этого. Попробуй денек-другой для поиска того, что ищешь, пользоваться только каталогом бегуна (в западном рунете - овертуры). :)
Interitus, понятно что деньги не критерий, но при отсутствии других я бы взял :) Я имею ввиду "хорошие" сайты.
рулетка, геотаргетинг, разное время, да мало ли еще чего
терплю. Но зачем их усугублять?
рулетка, геотаргетинг, разное время, да мало ли еще чего
Не, не катит. Два магазина с пересекающимся товаром. Кого нужно премировать первым местом? Того кто спонсор :)
Но зачем их усугублять?
Круг замкнулся :) а кто сказал что усугубили?
Яндекс уже довольно давно стал в Рунете более чем просто поисковым механизмом – это социально значимый субъект Рунета, который имеет возможность заметно влиять на развитие Рунета. Большие возможности налагают и большую ответственность.
Они этого еще не признают, Андрей. Позиция "мы друзья пользователей, а оптимизаторы - преступники" удобнее с практической стороны. Возможности оптимизаторов по зачистке от спама, контекстной рекламе, каталогу, в котором прейскурант, как в магазине, и т.п. можно использовать и так - а вот выдавать оптимизаторам еще какие-то "гражданские права"... А зачем?
Кстати меня давно мучает вопрос. Вот хороших сайтов становится все больше. Вот как быть поисковику при выборе самого хорошего из хороших? Только за денежку думаю. К этому все придет.
А как сейчас выбираются "хорошие из хороших" в разных поисковиках? И что значит "хороший" сайт?
По-поводу интиспамерского отдела - либо он плохо работает (уже 3 месяц наблюдаю один сайт в первых местах, причем когда я его обогнал - настучал на него, и даже показал кусок кода с невидимым текстом с этого сайта, но все равно хоть бы хны), либо среди равных есть те, кто все-таки "ровнее".
как быть, как ранжировать несколько хороших сайтов?
- - - -
рулетка, геотаргетинг, разное время, да мало ли еще чего
Здесь главный вопрос, что считать "хорошим". Алгоритмические способы ранжирования, особенно по запросам, интересующим многих, есть доказательство двух вещей:
- неверия поисковиков, что люди (без зарплаты из кассы поисковика) смогут организовать выдачу, качественно лучшую алгоритмической;
- неверия в это самих оптимизаторов :), слишком уж много крайностей - "коммерческая-некоммерческая" выдача, "лучше-хуже" тексты и т.п.
Нет Вы не поняли. Вы ушли в детали. Это был сугубо теоретический вопрос.
И неверия пользователей, голосующих "ногами". MSN наверно не просто так собралось отказываться от Zeal/L$? Yahoo не просто так в октябре того года сменило ранжирование? А эти конторы имеют достаточно возможностей оценивать эффективность тех или иных способов распределения трафика.