Seopult vs WebEffector vs Rookee. Результаты теста.

А если брать практику, то лучше всё-таки иметь контролируемую коллекцию тестовых ссылок, т.к. тогда будет больше уверенности, что в невидимом индексе нет дубликатов, зашумляющих эксперимент.

wolf, спасибо, кэп :) Но возможность то есть, согласись)

wolf, насколько я понял дефектор еще и не со всех сайтов подряд покупал тестовые простановки, а видимо как то аналитически суженую выборку сайтов брали, изначально отсекая большую часть ГСов. Я прав?

Но самый прикол то не в этом, а в том что

а)все эти дорогостоящие проверки нафиг оказались не нужны. Сейчас сайты растут от массированных закупок самых дешевых ссылок на ура, при этом больше зависит от качества самого сайта чем от всяких там мега вайт Листов.

б) любой вайт лист автоматически "загаживается" если его активно юзать, он просто со временем перестает работать как раньше.

Чего-то новое. :) Вернее, слишком старое.

про пункт a) на моих скромных СЧ СК прямо противоположная картина, дешевые c ГС вообще перестали работать, хоть 1к закупай. В одном из случаев на первом месте висит статья из википедии причем там фактически заглушка, статья не окончена, небольшая по объему и малоинформативна (т.е. никто в здравом уме ссылки на нее ставить не будет).

немного уточню "НЕКОТОРЫЕ сайты растут от дешевых ссылок на ура". Так будет точнее. Некоторые = трастовые (с естественным ТИЦ, жирными трастовыми беками). Короче говоря хороший сайт можно вывести чем угодно хоть говнометанием.

Если по хотя бы СК, то нифига подобного.

растут растут

FView добавил 07.01.2011 в 15:58

но когда Вольф понтовался и наводил тень на плетень и создавался образ фишки, он просто об этом умалчивал - бизнес есть бизнес ...

Поэтому его надо своевременно обновлять. Ничто не вечно под Луною. Кстати, скорость загаживания вайт-листов не такая уж и быстрая, как думают, исходя из житейской логики.

интересные цифры, а как же 40 процентов, уже не надо:)? ссылочное всегда будет являться неплохим конкурентным преимуществом