Wolf vs Goodman - у кого математичнее

Ну это не важно :) Хоть художественней :)

Спасибо за объективную оценку, я с ней согласен - математики ваще честные пацаны. Так уж вышло. А вот ловкие ребята-маркетологи постоянно окучивают свою паству разными смешными сказками. Но что поделать, работа у них такая, да и бабла хоца побольше. :D

Ну я тогда тоже еще раз повторю - определять именно АГС/неАГС не было никакого смысла. Но все сайты под АГС из тестовой выборки в наши фильтры попали, как сайты с большим % вылета страниц. Все, т.е. 100%, хотя выборка была не малой. По сайтам, с которых выпадает много, но они не под АГС, попало не 100% конечно, но погрешность вполне допустимая. :)

Эффективность определяется процентом верно отфильтрованных сайтов на тестовой выборке. Мы особо сложных метрик не мутили, ни к чему они. :)

Тут совсем кстати сегодня пришли предварительные оценки РОМИП по поиску. Поиск был по двум коллекциям документов (km.ru и белорусский веб), мы участвовали впервые, кроме нас было достаточно серьезных участников - Яндекс, коллектив из Академии Наук, коллектив из МГУ и другие. Не смотря на то, что мы пока просто тестили свои частотные базы, которые планируем использовать, как альтернативу IDF, и не ставили задачи победить, мы заняли уверенные вторые места по обеим поискам. Лучше нашего алгоритмы только у одного участника, скорее всего у Яндекса, но пока это не известно.

Так что вопрос о том, у кого реально большой и математичный, а у кого маленький, но хорошо распЕАренный, думаю снят надолго. :D

Поясни, плиз, что такое "верно отфильтрованные"?

Ясен пень, попали. Потому что, хоть вам и "определять именно АГС/неАГС не было никакого смысла", вы сделали именно это. Но т.к. это не имеет смысла, вы пытаетесь убедить, что сделали что-то другое :)

Поздравляю с хорошими достижениями в карманном поиске, только вот здесь вы не поиском занимаетесь, а реверс-инжинирингом. А это немножко разные вещи. И понты напоминают мастера спорта по боксу, севшего играть в шахматы. Ну, и там и там спорт ведь, фигли, какая разница?... :)

wolf, делалось не определение АГС, а определение вероятности выпадения страниц из индекса, в том числе и из-за АГС :)

РОМИП штука серьезная, здесь умение языком потрещать не прокатит. Неплохой и самое главное объективный показатель уровня.

Интересную штуку вы тут забабахали.

В данном случае это означало, что прогнозное значение попало в нужный диапазон. Подробнее инфы не будет.

Не, ты наверное не понял. Сайты, отловненные по АГС, попали в выборку с характеристиками до момента убийства, а не после. Плюс длинная история параметров. Потому и было потрачено некоторое время на отлов, чтобы получить в том числе и ситуацию в момент наложения, когда уже, но ссылки еще не успели снять. И точное определение потенциального АГС не важно, ведь цель - засунуть в ГБЛ. Без разницы, какое прогнозное значение будет при этом у сайта, главное, чтобы оно удовлетворяло условиям его выкидывания из вайт-листа.

Ну ведь это ты завел про "у кого математичнее", при чем тут шахматы? Я показал свой тематичный и математичный, а ты нет. Вот и померялись. :D

За поздравление спасибо, я надеюсь, что на следующем РОМИПе вы выкатите свой кластеризатор и вместе с Руками порвете классическую науку. ;)

Молодцы конечно! только вот жаль, что не первые :)

lexxx, спасибо, но у нас и не было такой цели вообще. Мы надеялись на серединку, чтобы не в конец списка попасть. Цель была не померяться ранжированием, а протестировать наши частотные базы ICLF и %ICLF, в сравнении с классикой на IDF. Тестирование закончилось отлично, IDF не катит, классическая поисковая наука попячилась. :D

Что касается бодалова с матрикснетом Яндекса, который пока всех переигрывает, то задача конкретно не простая, но мы будем пытаться. Может и получится забодать. :)