Делюсь наблюдениями о "хороших" текстах - статья

осталось доказать, что такое распределение существенно отличается в топ10 и на позициях 30-50(например). без этого теория несостоятельна, про практическое применение и говорить смысла нет.

по итогам топика можно сделать несколько выводов:

1. троллить на серче решительно неинтересно, тс'ы как правило и без этого жгут.

2. исследования тс'а с точки зрения математики бесценны, то есть не имеют ценности в принципе.

3. знания пеарщика "рук" о "конкурентных преимуществах" и их значимости при формирования интереса потребителя - хорошо

4. знания пеарщика "рук" о том, что существуют навязанные и искусственно созданные конкурентные преимущества - отлично

5. умение пеарщиков "рук" преподносить конкурентные преимущества клиентам - хре.. неудовлетворительно.

6. навыки пассивно-агрессивного проведения пеара - совсем.. неудовлетворительно.

вместо итого - ребята из "рук", вам в вашем топике накидали много нормальных идей, в том числе

по оценке контента, которые будут интересны и полезны оптимизаторам - воспользуйтесь ими, хоть смеяться над вами не будут.

а тем кто надумает проводить "исследования" искренне совету вспомнить студенческие годы, когда "нудные" преподы требовали даже при проведении примитивных лабораторок писать цели эксперимента, теоритическую часть, подбор инструментария, минимизацию факторов, которые могут повлиять на эскперимент (кроме исследуемых факторов) , обоснование методик, создание контрольных групп или экспериментов и тд

Это при исследовании черных ящиков такой сложности? Да Вы, батенька, наивняк... ;)

Тот факт, что кто-то много спарсил и что-то посчитал - это всегда гуд, Wasya, продолжай в том же духе. Для мну в статье мало графиков - по каждому столбцу в диаграммах интересно было бы посмотреть на график распределения. Еще более интересно было бы сделать несколько пересчетов, привязать такие графики к конкретным апам и посмотреть динамику. Может и родилась бы какая-то безумная идея. :)

вы давно видать не были в системе, покажите мне публичный сервис по текстовой оценке топ 10, лучше чем у рук?

Ну вроде он сказал, что троллить стало неинтересно, видать двинулся в аналитики и критики,😂

А мне почему-то вспомнилась ситуация на конфе, анар чтоли выступал. Примерно так было:

- сеопульт говно, у нас есть штука гораздо лучше!

- а где на нее можно посмотреть?

- нигде, она для внутреннего использования!

- а чем она лучше?

- я не могу сказать, она для внутреннего использования!

😂

Идею Сергея понял. Вашу тоже )))

Но из расчетов отчетливо вижу, что в топ-10 по НК запросам только 65% сайтов получают условную оценку "хорошо", а в топ-3 по ВК - 72%. Оценку - "плохо" в топ-10 по НК получают 12%, а в топ-3 по ВК - 8%.

Не знаю, как для вас, а для меня динамика очевидна.

И это выборка из ~10 000 документов, каждый примерно по 700 слов. Если интересно сколько из них попало на долю топ-3(ВК) и сколько на долю топ-10(НК) могу посмотреть. Как тут быть с аналогией про подбрасывание монетки - не знаю.

Эта динамика вполне укладывается в статистическую погрешность

Уже засел за мемуары? 😂

Снял еще одну цифру... сайты находящиеся в с 5-ого по 10 место для НК запроса. Данные такие: Хорошо - 64,3%, Плохо-13%. Динамика подтверждается. Увы и ах )

А значения Хороших - 0% плохих-100% - уверен не получить никогда

Завидуй 😂

+1 за пеар.