Собираюсь подавать в суд на Яндекс, есть вопрос

Почитайте его резюме у него на сайте, у него богатая трудовая биография, в том числе и верстальщика :)

Tarry добавил 07.10.2009 в 14:53

Никогда не пили и не будем.

Интересная идея. Причем с юридической т. з. логика ТС абсолютно правильная. Вопрос в ее реализации - грамотно написанный иск и линия в суде, много терпения и расходов. Про первую инстанцию можно забыть сразу - скорее всего, ВС или дальше.

Почитал тему - на ее основе можно смело диссертацию писать про правовой нигилизм😂. Вот только некоторые цитаты:

Прочел и скопировал - разные вещи, не так ли?

А выходя на улицу, человек тоже соглашается на его всестороннее использование?😂 То есть можно смело любого бить в морду и всесторонне использовать разными иными способами?😂 За то, что на улицу вышел?

Человек выкладывает в интернет (а не в Яндекс, что верно замечено) произведение для того, чтобы люди читали, а не зарабатывали на произведении бабки.

Вот уж точно дитя 90-х... Если дверь в доме открыта - заходите и берете, что хотите? И не нарушаете при этом закон? Дальнюю дорогу в Вашей судьбе вижу и казенный дом🙅.

Смотреть на человека можно, а использовать фото человека в коммерческих целях без его согласия низзя🙅.

Если в Уставе будет написано, что клал Яндекс на российское законодательство, то он смело может класть?

Да, кстати, все измышления насчет лицензии Яндекса - тоже в топку: автор выкладывает свои произведения на сервер, а использует их Яндекс или Альтависта какая в своих целях - это не его забота. Яндексом он при этом не пользуется и изначально не имеет такой цели. Это Яндекс пользуется его произведениями по собственному почину. Вопрос только в законности такого использования, о чем и топик.

Туда же про "зеркало Рунета" и т. д. - это пиар Яндекса и не более.

Вообще-то, если человек написал книгу, то он автор. Или автор всех текстов в индексе Яндекса - Яндекс?;)

А кто Вам мешает, например, жить в танке? Ну, чтоб никто ничего не украл, по морде не дал и т.д.?:D По такой логике каждому, не живущему в танке, автоматически можно законно бить по морде🙅.

Народ, кража есть кража - неважно, закрыта дверь в квартиру или нет, есть на двери сигнализация или нет. Вот если закрыта - это уже кража со взломом будет. Но если взлома нет - это все равно кража.

Абсолютно верно. Именно добавление в панель и можно расценивать как начало пользования Яндексом.

А это единственное конструктивное замечание. Вопрос в оценке судом не только правомерности использования записи или правомерности доведения произведения для всеобщего сведения. И подчеркну слова "неотъемлемая" и "существенная".

Обязательно ли Яндексу хранить на своем сервере чужие произведения, чтобы они были доступны пользователям? Имхо, нет - они замечательно хранятся на сервере автора, этого достаточно. Автор не давал полномочий Яндексу полномочий на доведение произведения, на обеспечение его сохранности и т. д. Произведение может быть доведено до читателей и другими ПС или (жуткую вещь скажу) вообще без них: на любом заборе пишется адрес сайта, и вперед, читатели!

Так что кэширование - это самодеятельность Яндекса. Цель извлечения коммерческой выгоды из этого использования вытекает уже из того, что Яндекс - коммерческая организация и разработка баз данных и их использование - основной вид деятельности. Обратное доказывать уже Яндексу - (что это благотворительность и т.д).

В общем, ТС, удачи! Думаю, шансы есть. Только помните, что размер госпошлины зависит от размера исковых требований - не зарывайтесь;).

Контекстной рекламы в сохранёнке нет.

А если просто сфотографировал?

Так в среднем же. Может к примеру 11 месяцев воздерживаться, а в декабре каждый день апы делать.

Заводы, фабрики и колхозы ждут вас:D

А что Яндекс, сайты на серверах стирает что ли?

По сабжу, господа хорошие, искописатели загляните в Temporary Internet Files и вы поразитесь, сколько вы "незаконно" скопировали чужого контента:D

Ну, пусть даже и так, суть то моего сообщения была в большей степени не про это. :)

может не будете подавать всё-таки? :)

О, еще одно:

Да, пожизненно, именно авторам, и еще наследникам в течение 70 лет после смерти автора.

У нас просто народ привык мутить халяву, и ебло делать с вопросом мол :"Как? За это вапще платят?"

Не спорю, сам приверженец такого мнения))

Не поленился, прочитал весь топик. Констатация одна - у 90 % комментаторов в голове не мозги, а говно. Зачем комментировать то, в чем вы вообще не "шарите"?

ТС нужно прочитать мои комменты по аналогичной теме, начиная с #114, /ru/forum/396223

Там ответы практически на все вопросы с приведением необходимых статей ГК РФ и их толкованием.

не открывается

посмотри коммент еще раз - исправил ссылку