Выбор хостинга из списка

ShamilZibak, Если существует пока проект сайта и надежда, что он будет расти, то вам вообще любой хост подойдет. Тем более, что объемные материалы вы планируете размещать на сторонних ресурсах. Советую брать любой. Потом, если увидите, что сайт из идеи начинает превращаться в нечто более материальное, будете ориентироваться дальше.

https://beget.ru/virtual-hosting

135р\месяц для старта самое оно!

Из представленных в Вашем списке работал с provisov.net - вполне добротный вариант...

Надеюсь в месяц? :)

Из списка выбрал бы Lite.Host. А если вообще, вам уже посоветовали beget.

Я тоже надеюсь:)

в общем имеете ввиду остановить свой выбор на beget?

Я смотрел отзывы хостинг101, и по ним сделал этот список, и если честно иногда возникало такое чувство что большинство отзывов купленные, кроме отрицательных))

ведь люди не пишут когда им хорошо, а пишут в основном только когда им плохо)

А я думаю, что их профессионализм далек от нормы и их не стоит выбирать, фраза с веб-сайта феерична, такие ошибки недопустимы, это не где-то описка непонятно где, это на видном месте веб-сайта, реклама клиентам:

"Используются быстрые жесткие SSD-диски!"

http://provisov.net/services/hosting

Мало того, что SSD совсем не диск, так еще и жесткий :)

---------- Добавлено 02.11.2015 в 12:40 ----------

Какой вывод можно сделать об этом рейтинге? На счет отзывов - Вы абсолютно правы. Только стоит все же сделать поправку. Положительные отзывы могут быть, но только от невероятно счастливых клиентов. Часть отрицательных там так же поставлена конкурентами, нечестная конкуренция сейчас - норма, к сожалению.

У нас тут и на форуме есть люди, в темах которых чуть ли не ежедневно отзывы писали. Не будем указывать пальцем :)

hosting_manager а вы какой посоветуете?

Кстати не пойму такого глобального батхерта по поводу beget, там что медом намазано?

Вы вот все рекомендуете кого-то, а на основании чего? Может у них какие-то волшебные технические решения?

Хорошо, что они хотя бы SSD-накопители не назвали жесткими дисками... Наверное понимают разницу, просто не придают значение терминологии, раз все же фигурирует "диск" на сайте.

Но за что их объективно выбирать? Чем они лучше других? Давайте проведем анализ...

- их тарифные планы включают одинаковую допустимую нагрузку, что странно;

- клиенту не понятно, какая нагрузка допустима, там же пишут:

А ничего, что разные хостинг-провайдеры используют хостинг ноды с РАЗНЫМИ процессорами? У кого-то там может стоять 10-ядерный 4-х процессорный сервер, а у кого-то - 4-х ядерный, а у кого-то дуал-кор и однопроцессорный...

Эта характеристика вообще лишена какого-то смысла за пределами конкретного провайдера, а свою нагрузку, получается, можно узнать только экспериментально.

Долго думал, но не нашел ответа на вопрос, чем же они лучше. Как и большинство - вводят клиента в заблуждение, указывая абстрактные величины.

hosting_manager сам хостер :)

а какие у вас вообще требования к хостеру? вам нужно просто разместить сайт или вы хотите, чтобы ТП в кратчайшие сроки круглосуточно решала любые возникшие вопросы? будет ли у вас контент полностью авторский или предполагаются жалобы со стороны владельцев контента?

идите по такому пути при выборе... пообщайтесь с ТП, воспользуйтесь тестовым периодом (если он предлагается).

В принципе, согласен. На моей работе с ними (года 2 назад) правда это не сказывалось... :)

Я просто ориентировался на список, представленный ТС.

Если выходить за пределы этого списка, то по своему опыту могу порекомендовать Timeweb и Hostland.