Как лучше использовать 2 сервера (вариант)?

12
О1
На сайте с 29.09.2010
Offline
46
1099

Есть 15-20 сайтов PHP+MySQL. В какой ситуации производительность будет лучше?

1. Разносим на 2 сервера по 7-10 сайтов.

2. Оставляем на 1 сервере nginx или apache, а на втором используем только MySQL на который ссылаемся удалёно. Если этот вариант, то более мощная машина нужна под базу или под файло?

3. Как-нибудь по другому?

Создание сайтов на 1c-Bitrix (http://www.n1n1.ru/)
leonid239
На сайте с 04.10.2011
Offline
132
#1

Первый вариант. Если поломается один из серверов, то часть сайтов будет работать. Во втором случае такого не будет.

Конечно, есть третий вариант: "зазеркалить" эти два сервера, чтобы, если один выйдет из строя, то второй принял всю нагрузку на себя, но его настраивать нужно.

Поиск VPS (https://poiskvps.ru) - сайт для поиска виртуальных серверов
M
На сайте с 14.01.2010
Offline
208
#2

Первый вариант+ свежие бекапы всех сайтов на 2-х серверах.

Нет свободных падений с высот, Но зато есть свобода раскрыть парашют. Куплю BTC-E code за Privat24 UAH. icq: 698- 375- 092
M
На сайте с 19.01.2011
Offline
65
#3

На одном база (днс / мейл - если надо) на в тором только веб - нажинкс в топку если хотите нестандартно секса то берите лайт хттпд.

И перекрестные бекапы с однго сервера на другой. Если базы среднестатистически без извратов то более мощную машину под веб.

________________________ я больше не хостер ....
Andreyka
На сайте с 19.02.2005
Offline
822
#4

Делаем кластерную фс для файлов, mysql master-master репликацию и сверху обмазываем rrdns

Не стоит плодить сущности без необходимости
О1
На сайте с 29.09.2010
Offline
46
#5

Меня интересует не безопасность а производительность...

Andron_buton
На сайте с 19.07.2007
Offline
264
#6
Обнинск1.1:
Меня интересует не безопасность а производительность...

Сервера-то хоть рядом стоят, канал не будет под полку забит, а то есть шанс получить дополнительное время отклика пока пакеты будут гулять между этими серверами. Опять же, любое падение сети между серверами - и мы наблюдаем 502 и 504 ошибку.

О1
На сайте с 29.09.2010
Offline
46
#7
Andron_buton:
Сервера-то хоть рядом стоят, канал не будет под полку забит, а то есть шанс получить дополнительное время отклика пока пакеты будут гулять между этими серверами. Опять же, любое падение сети между серверами - и мы наблюдаем 502 и 504 ошибку.

Понятно, значит полюбому первый вариант. Второй сервер могу поставить как и рядом, так и за бугром. У меня сейчас просто 1 сервер, но он не справляется с 5-6к чел\сутки, т.к. Bitrix. На этот вариант, правда, не рассчитывал, т.к. разделение будет по лицензиям, а это обозначает что на 1 серв будет приходиться где-то 70-80% трафика, а на второй, соответственно, значительно меньше.

M
На сайте с 14.01.2010
Offline
208
#8

Если 2-й вариант, то наверное лучше что бы сервера стояли рядом и соеденены честной "соткой" или гигабитом.

А мощнее железо нужно под те сервисы, которые у вас больше всего ресурсов потребляют.

Jake Foley
На сайте с 16.08.2008
Offline
151
#9

Извините возможно за глупое предложение, но можно попробовать поставить кеширующий CDN от CloudFlare (для производительности) - возможно поможет, но смотря еще какой там контент.

Благодаря ему у меня нагрузка спала на 70%.

+ вот парочка скринов (статистика за 2 дня):

neznaika
На сайте с 28.06.2006
Offline
356
#10
Обнинск1.1:
У меня сейчас просто 1 сервер, но он не справляется с 5-6к чел\сутки, т.к. Bitrix

Это пипец. Улучшить можно в десятки раз.

Протестируйте производительность в панели, оттуда можно начать что-то думать.

Если готовы заплатить - прошу в личку. Хотя и тут можно разобрать, если данные дадите.

Дорого покупаю настоящие сайты. Не инвестирую деньги и не беру кредиты.
12

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий