Влияние хостинга на поисковую выдачу

Тут недавно такая идея уже озвучивалась, обсуждение: тут.

Ерунда имхо это все, если поисковых ботов хостинг не банит, если uptime нормальный(а это можно проверить просто установив тот же хосттрекер на сайт), то разницы нет какой хостинг, даже самый маленький хостинг может дать фору именитым компаниям. Вопрос исключительно в стабильности, а вот тут маленькие хостеры заведомо проигрывают крупным.

Интересно чем?

Количество клиентов может наоборот повредить качеству и стабильности.

На счет сервиса согласен с Вами. Маленький хостинг будет облизывать своих клиентов, помогать им в тех ситуациях, в которых в 99% случаев именитая компания сошлется на договор и пошлет на деревню к дедушке. На счет вот стабильности, очень и очень спорно. Стабильности нет нигде ни там ни там, всегда есть проблемы, кто-то их замечает у маленьких, кто-то у больших. Я имел в виду количеством денег на решение проблем в той или иной ситуации. У маленьких хостеров вполне могут возникать такие проблемы, которые впринципе могут загубить хостинг, примеров даже тут масса.

- думаю поиск по этому форуму позволит опровергнуть Ваше мнение о стабильности "крупных" хостингов. Например:

мастерхост, рувеб, регру, хц и т. д.

Проблемы бывают у всех.

Вы зачем-то связываете понятия "маленький" и "не серьёздный". Разница между ними большая.

Крупный хостинг как появился? сразу с тысячей клиентов что-ли? Нет конечно.

Может быть налажен сервис как у крупной компании (большие вложения, серьёздные специалисты) и при этом не быть сразу много клиентов. Качество от этого будет только в плюсе.

А по поводу проблем вы правы, они бывают всегда. Разница только в том, могут ли/станут ли решать проблемы и насколько оперативно.

- mchost? hosting.ua?

Ну я и написал, что стабильности нет нигде.

Вот пример, у меня достаточно много проектов, есть и посещаемые, есть сателлиты.

Есть один достаточно посещаемый проект на мастерхост. Держу его уже там 3 года, до этого хостился на 1гб.ру Так вот за эти 3 года проблема(действительно проблема) была только 1 раз!, сайт был не доступен в течение 6 или 7 часов(точно уже не помню), стоит чекалка хосттрекер на ресурсе, поэтому о 502,503,504 etc я узнаю сразу). Больше проблем с доступностью сайта не было ниразу. Ну мое мнение downtime за 1095 дней 6 часов - приличный такой uptime. Однако техническая поддержка отвечает ОЧЕНЬ вяло, раз наверное часов в 6. Это я говорю за виртуалку. VDS/VPS, Dedic/Colo не приходилось у них покупать, да и цены конечно дорогие.

Dmitro_F добавил 10.05.2010 в 16:50

Да может быть все :)

Крупный хостинг - он действительно появился сразу крупным. Это совсем другой подход. Крупный разумеется не в колличестве клиентов, а в структуре образования.

Не подумайте, что я что-то имею против маленьких или средних компаний. Они все нужны и крупные, и средние/маленькие. Я сам покупаю хостинг и очень маленьких компаний. Ведь цели то разные бывают.

Dmitro_F добавил 10.05.2010 в 16:56

Ну как бы они совсем в моем личном понимании немаленькие - и первый и вторый со своим ДЦ или фактически своим ДЦ(там в их разборках ничего не поймешь, кто у кого отпил из бутылки). Вот, но вот на их основе ведь были многие как раз те самые маленькие хостинги, которые теперь не могут собрать своих клиентов. Я про тех, кто дедики снимали у них.

Интересно. И как отделять крупную компанию от средней?

А как отделяют мелкий-средний бизнес от крупного?