- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Здравствуйте
Кто-нибудь уже сравнивал лимиты по нагрузке на ЦП между Beget (CP) vs Siteground (CP) ? Стоит ли переходить на один год на Siteground ? Переходить туда (пусть хоть и на год) вынуждает порог Beget в 65CP. Если там примерно такие же ограничения то смыла конечно переходить туда нет. Собираюсь использовать для плагинов wordpress как бадипресс или peepso. Мне ресурсов даже на одного себя не хватает на бегете. Redis конечно помогает, но этого явно недостаточно.
Так берите ВПС если виртуального хостинга не хватает. Зачем ставить на себе эксперименты?
Мне ресурсов даже на одного себя не хватает на бегете. Redis конечно помогает, но этого явно недостаточно.
Мне вот не понять, как сайт без посетителей может грузить сервер? Может Редис не верно настроен, может попробовать Мемкешед, ну или самому написать файловый кеширующий скрипт.
Кто-нибудь уже сравнивал лимиты по нагрузке на ЦП между Beget (CP) vs Siteground (CP) ?
When using the Services, you will ensure that neither you nor any of your End Users make excessive use of the Server
resources to SiteGround's detriment or that of our other customers. The term "excessive" is defined by our experience
with similarly situated customers.
Это значит, что вас могут выгнать в любой момент и даже считать CP никто не будет.
Мне вот не понять, как сайт без посетителей может грузить сервер? Может Редис не верно настроен, может попробовать Мемкешед, ну или самому написать файловый кеширующий скрипт.
Я использую плагин peepso. Попробуйте установить его сделайте десять кликов по странице с лентой activity и увидите результат в статистике слева через час-полтора.
Здравствуйте
Кто-нибудь уже сравнивал лимиты по нагрузке на ЦП между Beget (CP) vs Siteground (CP) ? Стоит ли переходить на один год на Siteground ? Переходить туда (пусть хоть и на год) вынуждает порог Beget в 65CP. Если там примерно такие же ограничения то смыла конечно переходить туда нет. Собираюсь использовать для плагинов wordpress как бадипресс или peepso. Мне ресурсов даже на одного себя не хватает на бегете. Redis конечно помогает, но этого явно недостаточно.
Почему не выбрать хостинг-провайдера, который не считает нагрузку в попугаях? И не думать о той нагрузке, которую создаёте. Извините, но лимиты - жлобские. Я не знаю, какие попугаи у этих провайдеров, потому, что они о них явно не пишут и скрывают, но я бы в жизни не купил хостинг с риском того, что мой посетитель может получить вместо страницы ошибку Nginx, потому, что превышена нагрузка. С современными серверами, которые содержат массу ресурсов - это бред. Просто надо на сервере держать не по 10 000 клиентов, и не пытаться урвать максимум из возможного.
---------- Добавлено 21.03.2018 в 08:24 ----------
Так берите ВПС если виртуального хостинга не хватает. Зачем ставить на себе эксперименты?
Зачем сразу VPS? Просто надо покупать услуги у провайдеров, не лимитирующих CP у которых прозрачная тарифная политика в зависимости от трафика / нагузки, которую создаёт абонент. В целом между трафиком и нагрузкой есть довольно прямая связь. Достаточно считать трафик, не ограничивать, а считать. Позволив абоненту потреблять столько, сколько нужно. Как на выделенном сервере.
не лимитирующих CP у которых прозрачная тарифная политика в зависимости от трафика / нагузки
Это как так? Что может быть прозрачнее CP?
Позволив абоненту потреблять столько, сколько нужно. Как на выделенном сервере.
лол
Cron, PHP-CLI, <?while(1);?> — эти господа плевали на вашу прямую связь с трафиком. 😂
Соглашусь только с тем, что хостинги с излишней автоматизацией (с такой, как 503 ошибки nginx в CloudLinux) — это убого.
У нас вот такие отчеты можно сформировать в любой момент и отправлять письма счастья, если клиент действительно мешает работе сервера. И никаких принудительных 503 ошибок.
Отсутствие ограничений. Хостинг для того, что бы клиент развивался, и потом уже с него брать деньги, переводя на VPS, когда деньги у него уже есть, и не исключать его развитие, жесткими лимитами пока он заранее не перейдет на тариф выше. Ведь он этого не понимает, если новичок.
Но это схема хороша не для всех. Есть и те кто зарабатывают основную часть дохода на хостинге, в этом случае да, только считать по попугаям и жестко ограничивать. Но для клиента это не лучшее решение.
Отсутствие ограничений. Хостинг для того, что бы клиент развивался, и потом уже с него брать деньги, переводя на VPS, когда деньги у него уже есть, и не исключать его развитие, жесткими лимитами пока он заранее не перейдет на тариф выше. Ведь он этого не понимает, если новичок.
Ну не будут нормальные хостеры отдавать 100% ресурсов сервера одному клиенту на тарифе за 100% рублей, это просто экономически не выгодно!
P.S. Был у нас один клиент, в то время, когда мы выделяли определённое кол-во процессорного времени в календарный месяц (до перехода на CloudLinux), который достался от другого хостера и искренне не понимал почему его отключают через неделю на тарифном плане за 590 рублей в месяц, когда предыдущий хостер его держал всего за 40 рублей в месяц.
А всё дело было в том, что этот клиент 24 часа в сутки нагружал 4 ядра процессора на 100%, но предыдущий хостер его терпел всего лишь из-за того, что на сервере было около 10 клиентов и остальные практически не использовали процессор.
А вот теперь скажите, Вы готовы держать такого клиента 1, 2, 3 года, пока до него не дойдёт, что он уже давно вырос из шареда и даже VDS, и ему уже нужен выделенный сервер?
Вовсе нет. Тут конечно есть и свой минус. Это так называемые в народе "письма счастья" - когда клиент несколько дней подряд использует значительное кол-во ресурсов.
Но может это тот самый решающий момент для его проекта, и вместо письма счастья и увеличения абон платы, на которое он с радостью согласится, так как наконец-то поперло, его посетители получают ошибки и он в недоумении, в итоге уходит к другому хостеру или закрывает проект.
Да, есть недовольные тем, что им говоришь, о том что пора платить больше, но большинство все же платят. И в итоге, для клиента это лучше, чем его посетители получат ошибки. У него хотя бы шанс есть. В случае жестких лимитов этого шанса нет. Он должен предугадать его и думать наперед. С чем у нас на Руси, к сожалению, не очень хорошо.