Безопасность.

Прямо вот так и решают :D

решают административными мерами в том числе.

например у моего работодателя очень крупная компьютерная база.

10 датацентров в разных странах, более 200единиц опорного сетевого оборудования, более 500 мелкого, большое количество серверов и т д.

мониторится это и управляется небольшим отделом в 7 человек.

регламент хранения паролей, регламент смены паролей, регламент ответственности за утерю и т д и еще десяток документов.....

этот механизм административный вполне себе нормально работает, сумели не допустить раздувания бюрократии и лишних бумажек...

в инфраструктуру во внутрь попасть извне невозможно, админам если нужно - заходят на свои рабочие места удаленно и с них работают.

KeePass опять же помогает...

pupseg, т.е. в одно и тоже время допуск к одним и тем же паролям имеют несколько человек?

да. отдел состоит из начальника отдела, и 6 администраторов.

база данных паролей в keepas'е.

база данных паролей ежедневно бакапится и раз в неделю кладется на флешку, которая кладется в сейф по акту передачи за подписью начальника отдела.

человеческий фактор опять же... 5 человек работают в этой компании по нескольку лет.

конечно, с технической точки зрения изнутри поломать можно все к чертям, но юристы решили прописать строчку в трудовом договоре о уголовном преследовании в том числе, если факт вреда будет иметь место быть....

как то так ...

так что в принципе, то, что имеют к одним паролям доступ несколько человек - ничего ужасного в этом такого нет, если люди так или иначе предупреждены об ответственности. ну

и конечно человеческий фактор.... жажда разовой наживы, что бы потом потерять рабочее место и постоянный неплохой заработок - минимум и как максимум - сесть в # - останавливает...

спрашивал у шефа доверительно как то, сказал что была попытка инсайдерства, за 12 лет компании - одна. порешали по тихому....

мне кажется Вам не стоит опасаться, если у вас не совсем уж дундуки работают.

---------- Добавлено 09.03.2013 в 22:15 ----------

на самом деле в части безопасности паролей - это не такая большая проблема.

большая проблема есть у проггеров. целые книги пишут по этому поводу. проггер вырастает до того,что бы самостоятельно продвигать свой продукт, разработанный в стенах компании. увольняется, если не уносит свой продукт, то создает похожий, или устраивается к конкурентам например....

но по моему скромному мнению - это обычные риски любого бизнеса...

Юридический аспект, штука конечно хорошая, учтем.

Но...

1. Я не программер, а вникать в это хлопотно, долго и муторно.

2. Не совсем уверен, что ведущий спец останется работать постоянно.

3. Фирма начала разработку некоего продукта, инфу о котором не хотелось бы разглашать.

Интересуют скорее технические наработки и их последовательность.

2 - нуу.. это уже от него зависит, замотервируйте до$$$$мерти :)

3 - пароли в единую базу паролей. любая удаленная работа только путем доступа на рабочее место. Если в какие то личные кабинеты и т д - есть супер-мега-пароль супер-админа, то его никому не давать, нарезать всем прав доступа.

Тем более , если у вас какой-либо уникальный проект - то, мне кажется, однозначно прикрыться юридически - необходимо.......

возможно придется потратится на грамотного бизнес-юриста, но потом это того будет стоить..... не сгущаю краски, но в 2010м друг бизнес потерял таким образом.... программист ушел, основал свою компанию и утащил всех клиентов. строки что то типа "Все продукты, разработанные в стенах компании на рабочем месте и в рабочее время - являются собственностью компании" в трудовом договоре не было. деталей не знаю..но как то так..

Как показывает практика, финансовая мотивация производительность труда не увеличивает! Вот если сдельно, то да... Они на окладе...

возможно, стоит пересмотреть и этот вопрос.

А зачем было фрилансеров к школоте приравнивать?

Есть среди них и которые решали подобные задачи...

Есть те кто занимался безопасностью фирмы?

Ни куда от этого ни денешься.

Фирма попадает в полную зависимость к программисту и админу.

Если они обидятся, то могут сделать любую пакость.

Поэтому нужно.

1. Тщательно отбирать программистов не только по уровню технических знаний, но и по уровню порядочности. Я видел много умных программистов, которые были профи в программировании, но имели существенные недостатки в плане деловой этики.

2. Если программиста взяли, то его нужно холить и лелеять. Так как это не кассир и не кладовщик, которого можно увалить, а завтра взять нового.