Что лучше, Quad core 9300 или Intel Xeon E5310 Quad?

Судя по тому что первый процессор предназначен для настольных компьютеров а второй для серверов и стоит соответственно минимум в 2 раза дешевле подумайте на чем будут экономить предоставляя вам сервер.

По производительности судить тяжело особенно если не указанны задачи под которые берется сервер, но скорее всего не играть. Тогда с учетом минимального расхождения в характеристиках думаю что серверное решение будет лучшим выбором. Если конечно там вместе с дорогим процессором не поставят в половину меньше оперативной памяти и самые дешевые диски.

Сервер будет под хостинг, памяти 4 гига, винты одинаковые.

но на сколько я знаю, под ксеон идет совершенно другое железо.

Для хостинга проц не главное. Главное - шустрые винты и память побольше.

думаю если вам не в игрушки играть, берите под сервер серверное же и железо, то есть Xeon

+1 за xeon

почти единогласно Xeon ☝

Причем высказавшиеся похоже даже не утруждали себя посмотреть тех. данные. :-)

Core 2 Quad 9300 быстрее Xeon E5310 чуть более чем в полтора раза.

Потому что Core 2 Quad 9300 - это современная линейка, а E5310 - предыдущая линейка (устаревший тех. процесс, меньше объем кеша, меньшая базовая частота).

Большое спсибо за ваш ответ, продавец мне примерно аналогичное объяснял :)

а это вы с чего взяли? нашли где-то сравнение десктопного процессора с серверным? причем десктопный, который можно разгонять до опупения

Xeon E5310 (Clowertown) - кэш 2x4, 1066 FSB, 1.6 GHz

Core 2 Quad Q9300 (Yorkfield) - кэш 2x3, 1333 FSB, 2.5 GHz

вроде как по тактовой частоте сегодня процессоры не спешат сравнивать, ядер тож одинаково, думаю тут только тесты помогут (причем не MP3 кодить а тестить серверные приложения)

выбор в пользу Xeon исходит из гипотетической большей надежности серверного процессора а также производительности для серверных приложений

И часто вам попадаются горелые камни?