Некликабельные ссылки

1 23
U
На сайте с 03.06.2009
Offline
119
#21
Алена256:
Здравствуйте, подскажите, как google относится к некликабельным ссылкам (не гиперссылка, ссылка в виде текста, по которой перейти нельзя и надо копировать ее и вставлять в строку браузера)? Вес с сайта точно не утекает, если стоит такая ссылка? Существует мнение, что google все равно видит эту ссылку и что слишком много их не должно быть на сайте. Насколько верно это утверждение? Спасибо

Хуже точно не будет. А все что не делает хуже - работает на вас. Больше-меньше но работает

Купить крауд ссылки с трастовых площадок стало проще ( https://work2crowd.com/?from=154) и дешевле чем раньше. Не sape или что то подобное. Новое решение для наращивания ссылочной массы недорого
Vladimir SEO
На сайте с 19.10.2011
Offline
1709
#22
genjnat:
Дратуте. Так понимаю, что вы и xVOVAx, полагают, что все же есть какие-то страны, для которых гугл текстовые упоминания учитывает как ссылки?

Не так - в ру юа бу и кз Гугл не учитывает упоминания как полноценные ссылки для ранжирования, с остальными зонами гугла не работаю

Эксперт по продуктам Google https://support.google.com/profile/58734375 ᐈ Продвижение коммерческих сайтов https://kulinenko.com/
genjnat
На сайте с 08.10.2008
Online
229
#23
xVOVAx:
Не так - в ру юа бу и кз Гугл не учитывает упоминания как полноценные ссылки для ранжирования, с остальными зонами гугла не работаю

Подозреваю в зонах, в которых вы не работаете тоже.

В стартовом посте человек спросил, как гугл относится к текстовым ссылкам. Но его и читать не стали. Дружно начали демонстрировать свой авторитет, и ничтожность остальных. Что для серча обычно. Мой вопрос был больше про это:)

А по теме. Я например не уверен, что никак не относится, или прям совсем пофигу. Например для оценки ссылочного профиля в целом, и через это на работу остальных ссылок.

M2
На сайте с 22.09.2008
Offline
194
#24

Вопрос у ТС ещё и сформулирован так коряво, что спросить хотела про одно. Скорее все про вес сайта, а спросила про кликабельность. Вот и отвечают кто на что горазд))

SEO продвижению сайтов в рунете и буржунете. (/ru/forum/1016411)
Vladimir SEO
На сайте с 19.10.2011
Offline
1709
#25
genjnat:
Подозреваю в зонах, в которых вы не работаете тоже.
В стартовом посте человек спросил, как гугл относится к текстовым ссылкам. Но его и читать не стали. Дружно начали демонстрировать свой авторитет, и ничтожность остальных. Что для серча обычно. Мой вопрос был больше про это:)
А по теме. Я например не уверен, что никак не относится, или прям совсем пофигу. Например для оценки ссылочного профиля в целом, и через это на работу остальных ссылок.

Для этого надо ставить эксперименты - увы желания этого делать у меня нету

---------- Добавлено 12.05.2019 в 22:13 ----------

MVK2:
Вопрос у ТС ещё и сформулирован так коряво, что спросить хотела про одно. Скорее все про вес сайта, а спросила про кликабельность. Вот и отвечают кто на что горазд))

Тс спросила про утекающий вес через текстовые ссылки)) ответ четкий - вес не утекает

P
На сайте с 26.10.2018
Offline
31
poc
#26

Для себя ответьена вопрос, что бы вы хотели, упоминание на bbc текстовой сылки вашего сайта, или анкорную дуфоллоу ссылку с околотематического середнячка.

Если выберете bbc, то текстовые ссылки для вас работают 🍻

тут как бы кто во что верит

1 23

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий