- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
уточню вопрос здесь:
берем один железный сервер и делаем из него несколько вариантов:
1. ставим на него линукс напрямую + контрол панель и все приблуды для www (хостинг) сервера
2. виртуалим его скажем Solus-ом и выдаем этой виртуалки 100% ресурсов и далее ставим на него все что в пункте 1
вопрос - есть ли у кого практический опыт (НЕ ТЕОРИТИЧЕСКИЕ ИЗМЫШЛЕНИЯ) на сколько медленнее будет работать в итоге второй пункт??
Solusvm ненужен. Можно просто сделать виртуалку во весь сервер. Медленнее не будет.
zontiq2, на самом деле все зависит от Вашего приложения и его особенностей. Для большинства сайтов разницы не будет никакой.
Overhead есть, но я более чем уверен, что вы его не заметите.
Достаточно часто, чтобы повысить безопасность сервера с веб-приложением я на нем создаю отдельные VPS под разные сервисы (база, веб-сервер, ...).
Производительность при этом визуально не меняется Конечно, не берем в расчет highload проекты.
Достаточно часто, чтобы повысить безопасность сервера с веб-приложением я на нем создаю отдельные VPS под разные сервисы (база, веб-сервер, ...).
А нас в таких конфигурация фантастически выигрывает openvz. Дичайший оверхед у KVM на весь этот обмен данным между сервисами.
В моем конкретном примере я для этого использую OpenVZ (proxmox).
KVM/Xen использовался для VPS, где оверхед по барабану. Например бэкап-ноды.
Использование VPS, конечно, удобно с точки зрения поддержки: миграция, бэкап, поэтому на оверхэд можно и махнуть :)
Возвращаясь к теме я все-таки считаю, что ТС не заметит разницы, особенно в случае OpenVZ.
Как специалист по VMWare скажу (т.к. тестировал в свое время). Если условия задачи как в первом посте, то есть нет оверсела, то потеря производительности составит 0.2% (не 2%, а именно 0.2%)
Это если цифр хотелось.
Речь идёт о процессорной мощности и общении с памятью. Тестировал их.
В виртуалках очень сильно все зависит от обмена с дисковой подсистемой. Поэтому если стоит именно такая задача как описана и ни на йоту больше, то имеет смысл использовать OpenVZ. В ней довольно условная виртуализация поэтому дополнительных расходов на процессор, память и диски в большинстве случаев нет. Но. Есть большое но. Это все теория. На практике, очень сильно все зависит от того, что конкретно у вас работает на физическом сервере и как работает. У нас были случаи когда при переводе казалось бы стандартного набора LAMP в OpenVZ у клиента наблюдались большие проблемы. Аналогично и с KVM. Заранее предвидеть такого рода проблемы, к сожалению, не представляется возможным.
Разница между 1 и 2 вариантом будет всегда, притом в не в пользу 2. Единственная разница что разные средства виртуализации выдают разный процент "кдп". Но опять таки "на глаз" определить потерю не получится.