Nginx - парадокс

P.S> чтобы скрипты эффективно работали на php-fastcgi или fpm надо их писать с этим учётом. Но этого никто не делает. Ещё есть вопрос, что тестировать. Например, насколько мне известно, тот же кипэлайв появился в nginx недавно. так же используется gzip-сжатие или нет, и т.д. и т.п. На самом деле, если уж сравнивать - то не банально поставить две виртуалки, а вполне очень плотненько поработать и посидеть над конфигами.

Raistlin добавил 12.10.2011 в 00:23

зато в тредовой модели мы получаем ту же проблему что и с пыхом. Зверь работает один. А чтобы каждый зверёк работал от своего uid.... поэтому я не использую mod_perl.

вы, наверное, о keepalive между nginx и бэкендом. эту фичу, наверное, еще мало кто использует.

keepalive между клиентами и nginx есть давно.

Да, я про nginx и бэкенд. Т.е. тут вопрос вообще скользкий. Конфигураций чертова уйма.

конфигураций может быть и уйма, но вам доказали, что для отдачи статики (и работы с медленными клиентами) nginx эффективнее апача.

Да? А я говорю, что разницы фактически не заметно. Нет такого. Впринципе, нет. Если это есть 0.3-1% выигрыша - извините, смешной показатель.

http://nbonvin.wordpress.com/2011/03/14/apache-vs-nginx-vs-varnish-vs-gwan/

как видно, апач просто падает при более 300(600) одновременных коннектов на порядка 10К запросов в секунду.

nginx держит порядка 22К запросов в секунду, при этом количество одновременных коннектов не важно.

вы погуглите "compare apache nginx", графиков подобных этому дофига и больше.

ну еще погуглите "C10K problem" чтобы понять в чем дело.

PS лично мне было бы стыдно указывать в подписи Ace и так упорно показывать полное непонимание различных архитектур веб-серверов.

Угу. Я бы удивился, если бы он не начал тупить.

Raistlin добавил 13.10.2011 в 05:43

P.S. конфиг писать НАДО. Подо всё. А не тупо пользоваться дефолтом.

Raistlin добавил 13.10.2011 в 05:47

http://www.pentarh.com/wp/2008/07/11/test-results-apache-vs-php-fcgi/

Староват, тестируется не то, но общее представление даст.

Действительно староват, поэтому слишком неитересно.

Но не суть. Вопрос в другом - что тестировалось? Веб-сервер или пхп? Если веб-сервер, то при чем здесь пхп в тесте? Ведь даже в тесте, который вы привели, пишут, что статика не тестировалась, co статикой все намного хуже. Как вы прокоментируете фразу "если убрать обработку статики и всего прочего (напр с помощью ngnix)"?

Ваша проблема в том, что вы не читаете что вам пишут. А пишут вам все время одно и то же - nginx выигрывает с хорошим отрывом у апача на статике и на большом количестве соединений. Если вы в тест включаете пхп - все, статики нет, весь выигрыш нивелирутся тормознутостью пхп. Если тест производится на сотне соединений - разницы нет, что апач что nginx, современное железо отлично справляется с сотней-другой-третей ниток.