Неуникальный контент против ссылок

morda, Копипаст в ИМ в карточках в качестве описания, это классика и лучше уника с бредом или кучей воды. Не надо его побеждать, ищите другие причины неудач, а не в буквах копайтесь.

замечаю иногда если просто спарсеные товары залить и не лить ссылками и не заливать уник потом то выкидывает из индекса

http://prntscr.com/kqn00g

просто проводил эксперимент , ИМ запчастей . А вот яндекс хавает

гугл тоже хавает, но слабо, если нету хоть какого-то текста описания, даже спарсеного - ну очень тяжко заходят страницы в индекс, а вот с каким то текстом даже не уник заходят, но все страницы стоят блин на 20-30 позициях по нч и не знаю как их в топ завести ...

Можно победить конечно.

Если у вас:

• Хороший сервис,
• Много отзывов, как хороших так и плохих,
• Современный и удобный дизайн,
• Низкие цены,
• Вы компания с физическим адресом и ваши данные в свободном доступе,
• Много жирных ссылок (именно жирных, а не с трастовых сайтов)

И других e-commerce факторов, которые явно можно улучшить.

Самый простой и надежный способ уникализировать страницу карточки товаров - это добавлять отзывы. Пробовал уникальные описания эффекта очень мало. Насчет ссылок считаю нецелесообразно, разве что арендные (предлагаю арендные ссылки потому что товары как правило не вечные)

Еще нормальный способ, рабочий, раздел "блог" или "обзоры", собираете на странице описания 5-10 товаров и ссылаетесь на карточки, и вот на болговые страницы уже можно и купить ссылок, так как текст можно переписать, а ссылки заменить

По моему опыту текст очень важен. Уникальный текст тем более. отлично ранжируеются миниобзоры товара на карточке.

Хотя бы от 600 символов. Круто если есть видео и картинок по больше. Обязательно похожие товары на странице.

Если количество не уникального переваливает за критическую массу - можно получить фильтр за малополезный контент. А там и какая нибудь панда прийдет.

А в чем разница?

Это действительно нужно объяснять?

Какая ссылка по твоему больше передаст PR:

- ссылка с глубокой страницы, но с домена NASA.gov?

- ссылка в гостевом посте тематического сайта, опубликованная в главном разделе и главной странице?

Не знаю был ли у тебя такой опыт, но я например знаю ответ.

Еще лет 6-7 назад одна ссылка с Huffington Post могла сильно повлиять на ранжирование. Сейчас такая ссылка даже с точным анкором даст не более чем 0. Кто работает плотно в бурже, тот шарит почему сейчас так происходит.

просто когда в базе порядка 400 тыс товаров то миниобзоры написать нереально дорого ...

Присоединяюсь, а в чем таки разница?

Тематический донор - просто релевантный донор.

Авторитетность/трастовость - определяется точно НЕ тематичностью.

timelessness, в чем разница между жирная ссылка и трастовая ссылка?

P.S. свежая статейка на серче на тему доменов .EDU, к ним вполне можно отнести и .GOV.

И говоря про .GOV, попадалось в SAPE пара таких доноров, думаешь купил? - нет, заспамленны и зафильтрованы.