- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Доброго дня!
Может, кто знает, как относится Яндекс к ссылкам на авторитетные источники в медицине и околомедицине, например, на научные публикации в серьезных журналах (в PubMed)?
Гугл сейчас требует ставить такие ссылки, подтверждая все тезисы материала. То есть на одну статью о какой-нибудь пользе петрушки таких ссылок должно быть множество.
Но как к такому относится Яндекс? У кого-нибудь есть наблюдения на сей счет?
Яндексу по барабану на это
Яндексу по барабану на это
То есть хуже не будет? Интересно-то не будет ли хуже. То, что не будет лучше, это понятно. :D
В одной статье, правда она далека от медицины, было проставлено в районе 40 или 50 ссылок. Статья сама была выложена месяцев 5 назад наверно, ради эксперимента.
Единственное, ссылки были красиво оформлены в тексте и не только, так же открывался при нажатии на неё в новой вкладке сайт соответственно.
Сейчас посмотрел, по ВЧ запросу которому собственно и писалась статья на 1 месте в Яше. В Google её нет в ТОП 30.
1 месте в Яше. В Google её нет в ТОП 30.
вполне закономерно , пф и ссылочное -два разных подхода в ранжировании
Если ссылки очень полезные, то конечно это плюсовой фактор
Ссылка сработает вам в плюс только в одном случае - если она расширяет контент, увеличивает поведенческие факторы(в данном случае не возврат в выдачу) или предлагает решение проблемы.
Ссылка сработает вам в плюс только в одном случае - если она расширяет контент, увеличивает поведенческие факторы(в данном случае не возврат в выдачу) или предлагает решение проблемы.
причем тут решение проблемы? Эти ссылки не для пользователей. Они показывают Гуглу, что приведенная в статье информация научно достоверна и актуальна. Вопрос в том, как Яндекс воспринимает такие ссылки.
То есть хуже не будет? Интересно-то не будет ли хуже. То, что не будет лучше, это понятно. :D
хуже не будет точно
---------- Добавлено 18.07.2019 в 11:45 ----------
причем тут решение проблемы? Эти ссылки не для пользователей. Они показывают Гуглу, что приведенная в статье информация научно достоверна и актуальна. Вопрос в том, как Яндекс воспринимает такие ссылки.
отлично воспринимает, на уровне полного пофигизма , так же есть для яндекса ноиндекс
причем тут решение проблемы? Эти ссылки не для пользователей.
А при том, что если вы решаете проблему пользователя - вам это в минус никак не зачтется. Для примера - я писал статью о том какие лекарства можно ввозить в Таиланд. Тут понятно что тупо рерайтить статьи не имеет смысла - нужна информация из первых уст с подтверждением . Что я и сделал - дав ссылки на официальные источники Таиланда о запретах ввоза определенных препаратов. Это закрыло потребности пользователя - они нашли ПЕРВОИСТОЧНИК информации.
Ну и да - страница уже 2 года в топе Яндекса и тащит больше 300 человек в сутки.
А при том, что если вы решаете проблему пользователя - вам это в минус никак не зачтется. Для примера - я писал статью о том какие лекарства можно ввозить в Таиланд. Тут понятно что тупо рерайтить статьи не имеет смысла - нужна информация из первых уст с подтверждением . Что я и сделал - дав ссылки на официальные источники Таиланда о запретах ввоза определенных препаратов. Это закрыло потребности пользователя - они нашли ПЕРВОИСТОЧНИК информации.
Ну и да - страница уже 2 года в топе Яндекса и тащит больше 300 человек в сутки.
совершенно верно - ссылка на источник или статью с расширенной инфой - участвует в ранжировании