- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Приветствую. Как известно, при встраивании на страницу ролика с ютуб через стандартную конструкцию вида <iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/XXXXX;ecver=1" frameborder="0" allow="autoplay; encrypted-media" allowfullscreen></iframe> страница при отрисовке делает порядка 14-ти внешних запросов, что значительно снижает скорость её загрузки.
На примере Wordpress:
1. страница без ролика:
2. страница с роликом:
Нашел несколько вариантов оптимизации встраивания ютуб. Интересует мнение SEO-гуру какой вариант будет предпочтительней с точки зрения SEO.
Вариант 1.
Вставка видео обеспечивается кодом
где ХХХХ - идентификатор видео на ютубе.
И на страницу надо добавить скрипт
/* Light YouTube Embeds by @labnol */
/* Web: http://labnol.org/?p=27941 */
document.addEventListener("DOMContentLoaded",
function() {
var div, n,
v = document.getElementsByClassName("youtube-player");
for (n = 0; n < v.length; n++) {
div = document.createElement("div");
div.setAttribute("data-id", v[n].dataset.id);
div.innerHTML = labnolThumb(v[n].dataset.id);
div.onclick = labnolIframe;
v[n].appendChild(div);
}
});
function labnolThumb(id) {
var thumb = '<img src="https://i.ytimg.com/vi/ID/hqdefault.jpg">',
play = '<div class="play"></div>';
return thumb.replace("ID", id) + play;
}
function labnolIframe() {
var iframe = document.createElement("iframe");
var embed = "https://www.youtube.com/embed/ID?autoplay=1";
iframe.setAttribute("src", embed.replace("ID", this.dataset.id));
iframe.setAttribute("frameborder", "0");
iframe.setAttribute("allowfullscreen", "1");
this.parentNode.replaceChild(iframe, this);
}
</script>
Ну и надо еще добавить некоторые стили CSS (не буду уже тут приводить). Таким образом фактически видео загружается только при клике на PLAY, что не влияет на скорость отрисовки страницы и создает лишь один дополнительный запрос. Вот результат:
Вариант 2.
Плагин для Wordpress https://ru.wordpress.org/plugins/wp-youtube-lyte/
Фактически он делает то же, что и предыдущий вариант, но и добавляет к видео ютуб микроразметку videoObject microdata (https://developers.google.com/search/docs/data-types/video?visit_id=1-636651714123077195-2969354035&hl=en&rd=1).
Результаты чуть хуже чем в предыдущем варианте, но зато получаем и разметку videoObject microdata. Результат:
Учитывая всё это, сформулирую вопросы:
1. Какой вариант вы считаете более предпочтительным?
2. Важна ли для SEO микроразметка videoObject microdata? Автор плагина утверждает, что она способствует тому, что в выдаче Гугла возле ссылки на страницу в поиске будет отображаться скриншот видео, что повысит CTR страницы в поиске.
Но насколько я понимаю, такая микроразметка при исходном варианте вставке видео через стандартный код ютуб (iframe) отсутствует, соответственно надо ли оно?
3. Поскольку загрузка и проигрывание видео инициируются лишь при клике на нем, а у мобильных браузеров нет функции автовоспроизведения, то мобильным пользователям понадобится дважды кликнуть на видос, чтобы он запустился. Не думаю что это большая проблема (тем более перед видео это можно указать), но как кто думает на этот счет?
А чем вас не устраивает нативный вариант Youtube?
Redgektor, так я ж в вроде написал чем не устраивает.
Интересует мнение SEO-гуру какой вариант будет предпочтительней с точки зрения SEO.
Не являюсь гуру, но на PageSpeed, имхо, уповать не стоит.
Порядка трех месяцев назад, я довел его с 60 до 91, но увы, в плане SEO, ничего не стрельнуло. Хотя тоже, возлагал надежды.
Скорость загрузки сайта - это придумано, что бы занять руки оптимизатора, на позиции сайта он вообще не влияет, хоть вы зафигачте все 100 из 100, но сайтику это не особо поможет. Посмотрите не топ.
Скорость загрузки сайта - это придумано, что бы занять руки оптимизатора, на позиции сайта он вообще не влияет, хоть вы зафигачте все 100 из 100, но сайтику это не особо поможет. Посмотрите не топ.
Скорость загрузки сайта один из важнейших нюансов и прямо влияет на позиции. !! Другое дело что гугловский page speed тест полный бред.
У меня не вордпресс, но я сделал так:
video
Скорость загрузки сайта один из важнейших нюансов и прямо влияет на позиции. !! Другое дело что гугловский page speed тест полный бред.
В топе по вч вк в Киеве есть сайты которые грузятся по 4-7 секунд , а есть по пол секунды, как вы это объясните?
В топе по вч вк в Киеве есть сайты которые грузятся по 4-7 секунд , а есть по пол секунды, как вы это объясните?
Очень просто. Скорость загрузки - ОДИН из факторов, который оказывает влияние на другие. Скорее всего, что у тех кто грузится по 4-7 секунд, более сильные другие факторы, которые нивелируют фактор скорости загрузки.
Очень просто. Скорость загрузки - ОДИН из факторов, который оказывает влияние на другие. Скорее всего, что у тех кто грузится по 4-7 секунд, более сильные другие факторы, которые нивелируют фактор скорости загрузки.
А в чём тогда сила этого фактора, типа грузится быстрно, но не так важно. Это конечно ваше дело, если есть желание заниматься бесполезными делами, то кто вас тут будет останавливать.
Тут есть одна правда, если контент полезен, то юзер будет ждать хоть 30 секунд, а если сайт ниочём, то даже 0,5 сек не поможет.
Очень просто. Скорость загрузки - ОДИН из факторов, который оказывает влияние на другие. Скорее всего, что у тех кто грузится по 4-7 секунд, более сильные другие факторы, которые нивелируют фактор скорости загрузки.
Это фактор практически не влияет на ранжирование до определенных значений)) так что все кто пишут про сильное влияние- банально врут