- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
melkozaur, ну это да, просто у LazyBadgerа несколько пунктов, поэтому неправильно на все пункты ставить одно клеймо ;). Я в данном случае не понял, что имелся в виду атрибут style.
это технически необходимо и рекомендовано стандартами.
чушь какая-то
вот правильный ответ:
рекомендовано как раз отделять код от стилей.
чушь какая-то
Это не чушь. Это тоже правильный ответ. Мы с мелкозавром имели в виду разные части высказывания.
Ну это просто рекомендации, на которые всем наплевать и ничего за это не будет.
Просто такой код, со множеством style="" - выглядит будто его в ворде писали :) либо еще в каком-то генераторе.
Со стайлом - надо понимать, "откуда ноги растут". Если прописывать в атрибуте style кучу стилей, да ещё и повторять их для однотипных элементов, то это загромождает HTML-код и увеличивает вес страницы. Для таких случаев и придуманы классы. А если в стайле прописано единственное короткое правило, которое больше нигде не применяется - то ради бога, принципиальной разницы нет.
Sitealert, я примерно про то же. Тупо когда есть список и для каждого элемента прописаны одинаковые стили, включая длиннющий font-family, многие автоматические генераторы кода этим грешат.
Считаю, что древних времен, что заголовки Н1..Н1должны быть в чистом виде <h1></h1>.
Всегда пописываем для них стили, что бы не пугать людей слоновьими буквами на полстраницы, и не загаживать код.
Бытует мнение, что они должны быть чистыми, ибо ПСы с грязными заголовками хуже ранжирует. Адекватных экспериментов на этот счет не встречал, а сайтов в ТОПах с грязными заголовками хватает.
З.Ы. Апдейт. Поразмышлял тут.
Мне кажется при одинаково равных условиях (ну совсем одинаково равных, как при сферических конях в вакууме), выше будет сидеть сайт с более чистым кодом, но это не точно, но логически так должно быть.
Всегда назначаю стиль h1 через родительский div, если нужно разное оформление в блоге и материале.
Бытует мнение, что они должны быть чистыми, ибо ПСы с грязными заголовками хуже ранжирует.
"Дураков не сеют не жнут, они сами растут". Это лишние траты, а Яндексу, с его королем "поведенческие" - так и вовсе незачем: ибо расый грязный код страницы может рендериться так, что он будет нравиться юзерам
Бытует мнение
Это да. В этом топике у нескольких "специалистов" оно бытует - значит утверждение "бытует мнение" справедливо. Только эти "спецы" почему-то называют стандартный код "грязным" - но это ничего, оно же "бытует".
---------- Добавлено 11.07.2019 в 14:05 ----------
Всегда назначаю