Это общеизвестно, хотя зависит от целого ряда условий. Тем не менее, подобный вопрос заслуживает внимания в наши непростые времена. Я возьму на себя ответственность и не побоюсь утверждать, что указанная проблема должна быть рассмотрена на самом высоком уровне. Сделанные выводы наиболее полно отразят уровень нашей компетенции в контексте профессиональной деятельности. Более того, таким образом будет получен ключ к пониманию нашего места в постоянно меняющемся мире и к оптимизации нашего взаимодействия с социальной средой в самом широком смысле. Следует помнить и про возможную профессиональную трансформацию под влиянием многих и не всегда очевидных факторов.
🤪
Заплати налоги и спи спокойно... дорогой товарищ.
Закон Парето, законы Мерфи. :) Из 10 проектов если пойдет один, то это большая удача.
Вообще, если какие-то фундаментальные законы и существуют, то формулироваться они должны из статистики. По-другому никак. А из статистики означает индуктивный метод, т.е. закон не будет абсолютно достоверным, а только вероятным.
Это если рационально. А насколько рационален бизнес? Куча народа верит в трансерфинг и прочую иррациональную муть. Верят, что, настроив свое восприятие правильно, будут грести бабло лопатой без всяких усилий. С приметами жесть. Знаю людей, кто первую выручку в магазине под линолеум кладет, на рынке вещевом видел, как шмотки святой водой брызгают, чтобы хорошо продавались. А вы говорите законы. Бизнес в большей степени строится на мифах.
ТС, что такое закон? И чем закон отличается от правила? Добавьте определений что ли, а то ничего не понятно.
Бизнес - это деятельность. Значит все, определяющее деятельность, определяет и бизнес. Например, "в бизнесе друзей нет", "делай людЯм добро, и они повернутся к тебе задом", "весь мир идет на тебя войной", "обо.раться, но не сдаться". Кстати, это законы или правила? 😂
Вам нужна желонка. Простая без клапана делается из круглой консервной банки подходящего размера. В банке вырезается дно, но не все, а по окружности оставляете по 1 см. Банку прикрутить к рейке за отогнутую крышку. Надеть банку на предмет, когда зацепится, вытащить. Если не надевается, то пошевелить внутри арматурой или той же рейкой и снова пробовать. :-)
Можно запилить статейник про промышленные вибраторы. Статьи типа Замена подшипников и дебалансов ИВ-99, продление срока эксплуатации, вентилятор для охлаждения, частотный преобразователь, трансформатор. И ответы на вопросы типа Какой вибратор купить, с трансформатором или без, Какой диаметр булавы мне нужен, Хватит ли вынуждающей силы 4 килоньютона, если дрочить буду по поверхности, Не опасно ли пихать вибратор на 380В во влажную среду. :-):-) :-)
Пропасть между ними как раз и не следует из-за наличия промежуточных форм. Если что-то нельзя однозначно определить как живое или неживое, это вовсе не подчеркивает разнообразие, а говорит о том, что четкой границы между живым и неживым нет.
Вы же сами это признаете:
Но если Вы признаете невозможность точного определения живого как принципиально отличного от неживого, то как понимать следующие высказывания?
Я эти высказывания понял как Ваше утверждение противоположности живого и неживого. Но Вы это опровергли. Теперь Вы утверждаете размытость границ между живым и неживым. Но в этом случае и сгенеренные случайным образом Вассерман с клеткой вполне могут оказаться живыми. Тогда что не может быть сгенеренно ни при каких обстоятельствах? Сознательная и разумная жизнь? Но Вы и это отрицаете, сказав, что
На этих основаниях я и делаю вывод, что собраться случайным образом может любая жизнь, в том числе сознательная и разумная. Или все же нет?
Что не может собраться случайным образом ни при каких обстоятельствах? Пока из Ваших рассуждений следует, что может все.
Если грейпфрут - промежуточная форма между цитрусовыми и другим видом фруктов, то это значит, что нет противоположности между цитрусовыми и этим другим видом фруктов. Песок - лишнее понятие в этом рассуждении. :)
Вы определяете жизнь как нечто имеющее сознание? Без сознания жизни нет? Или жизнь, имеющая сознание - это особая форма жизни?
В последнем случае надо корректировать все предыдущие рассуждения, т. к. там фигурировала просто жизнь, безотносительно к наличию у нее сознания. Четыре термина быть не может, поэтому или просто любая жизнь, или сознательная жизнь.
И возникает два вопроса:
1. Есть ли сознание нечто принципиально несводимое к биологическим функциям материи ("основной" вопрос)?
2. Если жизнь - это только сознательная жизнь, то значит просто жизнь без сознания могла таки случайно собраться? :)
Только если истинна исходная посылка - жизнь есть нечто противоположное не жизни.
К понятиям "жизнь" и "не жизнь" не действует закон исключенного третьего. Существуют промежуточные формы, которые нельзя однозначно отнести к живому или неживому. Это значит, что противоположности нет, а жизнь не есть нечто принципиально отличное от неживого.
Если все же браться доказывать несводимость живого к неживому, то этим понятиям нужно задать такие определения, при которых они (понятия живого и неживого) станут противоположными и третий закон логики будет работать. Есть такие определения?
Если зарождение жизни (возникновение примитивной клетки из гигантской мега молекулы) было бы процессом цикличным и продолжающимся (наподобие геологическим процессам, которые происходят и сейчас), то опыты Пастера опровергали бы теорию самозарождения. А если зарождение жизни было одномоментно в прошлом и больше не происходит, а химизм материи, приведший к самозарождению уже отсутствует, то опыты Пастера ничего не опровергают.
