Я считаю возможным участие в подобной дискуссии без уточнения ссылок на реализованные мной проекты. По одной простой причине. Я ни разу за весь разговор не сказал, что я лучше других знаю, что такое "серьезные проекты", что я понимаю под этими словами много более серьезные проекты, нежели остальные, а собеседники мне "по пояс".
Поэтому вне зависимости от того, представлю ли я ссылки на шедевры или на полные говносайты, которые можно склепать за 10 минут, все равно никакого "уравновешивания сил" не произойдет. Силы могут быть уравновешены только в одном случае: если я буду способен обосновать свои слова, а Вы - свои.
Я готов ответить на любой Ваш вопрос, уточняющий сказанное мной в этой теме.
В свою очередь, я задаю вопрос, уточняющий сказанное в этой теме Вами.
А именно:
1)Какие аргументы дают основания утверждать, что проект в подписи относится к категории серьезных проектов? Какой функционал отличает его от коробочной Джумлы?
2)Почему Вы, считая данный проект "серьезным", полагаете, что аудитория форума оперирует много менее серьезными категориями?
Никто не виноват, что Вы ставите вопрос ребром: типа я знаю, что такое серьезные проекты, и прекрасно отдаю себе отчет, насколько не ровня мне аудитория форума. Я, конечно, несколько утрировал, но смысл - верный. А разговоры про понты не более противны, чем сами понты.
Вы об аргументах?
Ну так не могли бы аргументировать, что же такого серьезного в сайте в подписи? Банковская сфера деятельности? Без вариантов, это круто. Но тут даже я, а уж Вы - и подавно, понимаете, что серьезность разработки сайта заключается не в тематике, не так ли?
Дизайн? Разве он чем-то выдающийся?
Функционал? Я вижу вполне классическую Джумлу-ядро, некоторые ее стандартные модули, и, возможно, что-то, дописанное Вами (типа цифирьки и рейтинги, как здесь, кредитный калькулятор, скрипт которого (или аналогичного) я нашел в сети бесплатно, и... ну - и всё). Что еще в этом сайте заслуживает внимания? Я не утверждаю, что я всё рассмотрел, поэтому спрашиваю безо всяких подколок. С чего он относится к "серьезным проектам" такой категории сложности, что для посетителей форума и для меня в частности это недосягаемая высота? Вы об аргументах - ну так приведите их, будьте добры. Чем этот проект серьезен?
P.S. Вы сами выбрали такую тональность дискуссии. Я написал совершенно правдивые вещи про кривые модули. Вы сначала начали спорить, потом - согласились, но начали утверждать, что это фигня, не стоящая внимания, о которой не стоило писать, потом, когда было объяснено, почему я о ней написал - фактически ответили из серии - ну ясно, уровень аудитории форума известен.
Я, насколько мог, свои аргументы привел. Ну, теперь, если можно - хотелось бы услышать Ваши.
Как Вы говорите, так Вас и понимают. Да и воспринимают - тоже, отношение любого сообщества к высокомерным понтам редко отличается разнообразием. Нижеприведенные цитаты даже при большом воображении трудно трактовать двояко. А именно:
При этом, скажу честно, посмотрев по Вашей рекомендации на "серьезный проект" в Вашей подписи, я совершенно не нашел там предпосылок, хоть в какой-то степени оправдывающих те грандиозные понты, что сквозят в каждом Вашем посте и, в частности, в вышеприведенных цитатах.
Ну, вот тут мне подумалось следующее. Все же серьезный проект именно как _серьезный проект_... Такой вот матерый проектище... Именно с кучей сервисов, с посещаемостью реально большой (то есть - не 2 и не 5 килоуников, а то и не 25). Так вот, если следовать Вашей мысли, в которой Вы намекнули, что под серьезным проектом Вы, как профи, видите и правда нечто масштабное, а мы, мелкие ламеры (и я, в частности) тут в игрушки играем, так вот лично мое мнение, что при работе над реально серьезным и масштабным проектом использовать Джумлу - это вообще нонсенс.
Я лично в своё время именно потому и полез в eZ Publish, что мне Джумлы было попросту мало, а дописывать тонны функционала или нанимать программеров, который завтра уйдет - и приплыли, мне не хотелось.
Так что - уж не знаю, как мы "понимаем под "серьёзным проектом" совершенно разные вещи."
Если Вы на Джумле хорошо делаете навороченные визитки для богатых компаний - так тут, поверьте, некоторые самопальные проекты форумчан посерьезнее будут, или уж, как минимум, не менее. И речь идет вовсе не о говносайтах под сапу.
А если Вы беретесь мега-порталы и новостные издания делать на Джумле - так я, не в обиду, не завидую Вашим клиентам.
В-общем, лично моё мнение, что Джумла может быть выбрана в качестве лучшего варианта в очень ограниченном спектре задач. А уж заказывать сайт именно на этой системе стороннему разработчику, имхо - это только в случае схемы "заказчик-ламер, сайт - навороченная визитка". Вот и всё.
А, кстати, что Вы-то сами "понимаете под "серьезным проектом""? Ну, из числа тех, что Вы реализовали или считаете возможным реализовать на Джумле?
А педерастия?
Это Вам так кажется. Потому что Вы смотрите с другой колокольни, и считаете, что только Ваше направление взгляда единственно верное. А это заблуждение.
Какие тут есть колокольни?
Вы видите две, или как минимум о двух говорите. Это - заказчик, этакий денежный мешок, который вообще ни хрена ни в чем не рубит, и даже ради того, чтобы составить форму, будет звать Вас, разработчика, и платить Вам бабло.
И, соответственно, разработчик, которому надо сделать сайт по принципу "максимально быстро минимальными средствами реализовать задачу с приемлимым качеством".
А я лично отношу себя к иной категории: я делаю свои проекты для собственного использования, при этом я не являюсь программистом (точнее, правильнее будет сказать, что я не знаю php, а те языки, что знаю, не используются в web-строительстве).
Я допускаю (хотя и не знаю этого точно), что ТС относится как раз ровно к той же категории. Он явно не программист, а является ли он денежным мешком - тоже не факт. Денежный мешок не будет на форуме спрашивать, он будет по веб-студиям звонить.
По-крайней мере, здесь таких, как я - достаточно много.
И у нас совсем другие, выражаясь Вашим языком, "аспекты, на которые таки надо было бы указать".
Имелось в виду, что сам модуль расположен и доступен для скачивания не с joomla.org, а в другом месте. Ну это-то мелочи, согласен.
Не согласен насчет выводов, то-то и оно. Если, конечно, я верно их понял.
По большому счету, можно ведь для _серьезного_ проекта вообще писать всё с нуля. И, думаю, Вам, как девелоперу, должно быть хорошо известно, что есть огромное число как веб-студий, так и фрилансеров, которые с пеной у рта доказывают, что это - единственный правильный подход.
Другая группа опирается на некие CMS. Правильно они делают или нет - в немалой степени зависит от качества этой CMS и от качества предоставляемых ею готовых решений.
Вот, например, нет в Joomla возможности, чтобы та или иная группа юзеров могла редактировать контент только в конкретных разделах (раньше не было, по-крайней мере, сейчас не в курсе). А вот нам это, например, надо. Вот тут - да, можно взять Джумлу за основу и дописать недостающее. Всё ясно и понятно - это именно недостающее.
А когда имеющееся и очень широко распространенное работает криво...
То есть, если получается, что и имеющиеся вещи нужно либо писать заново, либо вычищать от багов...
Если выясняется, что в ядро не входят простейшие вещи (вот как эти формы), а по каждому из таких сторонних модулей при каждом апдейте возникает немало гимора (типа как от перехода Facile Forms к Breezing Forms)...
Вот тогда, сколь бы серьезным ни был проект, сам этот факт снижает привлекательность CMS для использования в нем.
Посему, имхо, чем больше мест, где не обойтись без программера - тем конечным владельцам сайта однозначно хуже.
Так что даже для серьезных проектов эти аспекты имеют значение. Вот поэтому мне и показалось правильным донести это до ТС.
Это то есть Талия, Мартышон и три мужика?
Отнюдь. Кнопку Download нажмите. Про каталог в курсе, спасибо. Уже лет так несколько.
Мы опять о разном говорим. То, что зачастую надо напильником дорабатывать - это ясно.
Я просто еще раз хочу простую мысль повторить. Есть какие-то сложные вещи, как Вы говорите - "куча сервисов". Если подразумевается такой проект - конечно, придется повозиться либо заплатить, с этим я не спорю.
Но есть вещи элементарные. Создание простой формы с радиокнопками и т.п. - это вовсе не "куча сервисов", это совершенно элементарный модуль.
И уж если он имеется в качестве стандартного - почему бы ему не быть корректным?
Например, на drupal представить, чтобы что-то подобное не работало, после того, как оно оттестировано сообществом (заметим - сообщество drupal весьма профессионально), внесено в каталог и имеет высокую оценку - довольно сложно.
На более серьезных системах типа typo3 - и подавно.
Там, конечно, тоже бывает кривизна. Но не в таких мелочах.
Собственно, из этого я еще раз вывожу тот же самый вывод: уровень кривизны в модулях Джумла - высок. Всё.
Дальнейшие Ваши вопросы и мысли, а именно - что разработчики ничего не гарантируют, что надо иметь прямые руки и иногда исправлять за деньги чужие ошибки, что можно джумлу и не использовать, а можно принять кривизну как данность, что это в ряде случаев не повод от нее отказываться - это всё верно, но это из другой уже оперы. Вы хотели, чтобы я с этим согласился? Я согласился. А модули всё равно кривые. И само по себе, при всём вышесказанном - это плохо, а не хорошо.
Ага, или кое-кто с глубокими знаниями и прямыми руками даже не знает, что модуль опубликован не на joomla.org, а на другом сайте. ;)
Нет. Не повод. А разговор как на разных языках. Я написал изначально о том, что ряд модулей, даже для самых простых решений, написаны криво. Всё, точка.
Вы начали спорить.
Теперь же, оказывается, Вы со мной согласились, а именно:
И ничего. Просто это человеку, от данной системы далекому, такому, как ТС, не лишне было знать. Я это и написал в посте номер 22. Вот, собственно, и всё.
