stellar, не говорите.. Особенно, когда заказчики заявки по электронке шлют. Вы вчерашнюю почту дополучили, как было обещано? Мы - нет :)
Да, колбасит неподетски. Вчерашняя история с почтой, сегодня это. Жара.
Ну, допустим, пусть будет реклама... по которой реже перейдут, чем по ссылкам в тексте, наверное :)
Или то о нелюбви ПС к рекламе? Тогда, гугл, по крайней мере вслух, не против самой рекламы - как средство привлечения посетителей. Зато текстовые рекламные ссылки - головная боль всех ПС :)
Ну да ладно. И все же, если кто встретит сабж на эту тему, скиньте ссылку, пожалуйста.
Спасибо.
Я сам не служил, но примеры знакомых имеются. В большинстве случаев, неуставные отношения (дедовщина) присутствуют - рассказывают неохотно, но не отрицают. Впринципе, не жалеют о проведенном времени (полученном опыте, знаниях), но согласны, что "ходить туда" не обязательно (в смысле, для себя лично, без долга к Родине). Заметил, что Личности в последствии благополучно адаптируются, а некоторых "армия" морально уродовала надолго.
Не скажу, что лучше: "ходить"/"не ходить" (ибо не знаю), но совсем не жалею, что не сложилось.
Пропустил подобные рассуждения. Пятиминутный поиск дал, что для голого PR (без ссылочного) - все равно. Честно говоря, всегда считал так же. Если можно, в двух словах, чем объяснялось "не 0.85*PR, a 0,80*PR"?
Пока лишь полагаю, что в пример ставились опыты с поочередным размещением банера и текст. ссылки на тех же страницах, а возможный критерий со стороны ПС - по ссылкам в тексте кликают чаще, чем по банерам, которые висят скраю и, как правило, всеми игнорируются?
Собственно, часто достаточно проверить отличается ли адрес у копии страницы в кэше, задав в строке поиска гугла:
caсhe:http://www.site.ru
шинкарев, вот еще, кстати, магия возраста - 33. По ссылке что-то грустное? Почитаю не сегодня)
Ctulhu, в общем, посидели, посовещались и решили, что Ваша точка зрения высказанная выше (то есть цитата из вашей ссылки) - есть самое понятное и, кажется, окончательное объяснение этому феномену. Тем более, 2 года назад я рассказал сюжет и только (без описания кто где стоял, с какой стороны вышел, сказал именно эту фразу), наверное, и вправду, мне только теперь кажется, что в мельчайших подробностях все именно так и было - псевдовоспоминания, короче.
Savery, а в рекордных случаях Вы успевали за секунд 10 мысленно сформулировать следующий ожидаемый момент, или Вам только казалось, что сейчас будет... (момент).. да! Именно это и должно было быть :) ?
Ctulhu, оттуда:
Сон, впринципе, расцениваю по Фрэйду, только вот не ясно, откуда берутся подробности, такие как расположения объектов, направления, и т.п. То есть, не то, как говорится выше, что мозг текущую инфу подставляет в память так, что мне кажется, будто именно это я раньше и видел, а речь как раз о том, что в тех же подробностях мог рассказать раньше, чем то случилось.. Уф)
