Это, с поправкой вульфа, значительно лучше видно в геморрое :)
Подробности в личку, пожалуйста
В личку, пожалуйста
FlyAway, ну так запрос-то выбран ортогональный по отношению к контенту всех девяти сайтов и текстам других ссылок на них.
Таким образом, из трех факторов, озвученных вульфом, два абсолютно равны у всех девяти сайтов (релевантность контента и ссылочное ранжирование)! Остается только один - статический вес. Выходит, именно по нему и должны быть отранжированы результаты выдачи (по теории). В гугле мы видим расхождение с теорией - действуют какие-то неучтенные в теории факторы, достаточно сильные, чтобы перебить статический вес.
Возможно, подобные факторы имеются и в Яндексе, в таком случае, эксперимент, как способ выявить соотношение ВИЦев, можно признать неудавшимся... :(
iexpert, Гугл отдал предпочтение релевантному контенту :)
Было бы интересно послушать ваши соображения. Я на первом сайте никаких "факторов" не замечаю...
-Roman-, ну хоть какая-то корреляция должна быть! А ее не наблюдается. По крайней мере, она значительно менее заметна, чем я полагал.
Alex Kirillin, спасибо, очень любопытно. Надеюсь найти время, чтобы покапаться в бэках и уяснить для себя причины такого сильного расхождения ВИЦа с PRом: 4-5-5-4-3-4-5-6-5 - у одного из пациентов с PR3 ВИЦ оказался выше, чем у другого с PR6...
будьте добры, подробности по первому сайту в личку.
подробности в личку, пожалуйста
Пожалуйста, не предлагайте морды, прокаченные обменом. Все равно не куплю - не теряйте мое и ваше время.
Также не интересны сайты с большим количеством внешних ссылок: для PR5 и меньше нормальное количество внешних ссылок - не больше 10. Для шестерки - 15.
Помимо морд интересуют и внутренние страницы и другие предложения.
