Кг_Апельсинов: Глаза закрывать нельзя - потому что эти параметры имеют значение при восприятии текста
Ну выкиньте из текстов все союзы и предлоги, посмотрите, что останется. Вы ведь называете их «стоп-словами», стало быть они в вашем мире лишние.
Кг_Апельсинов: Почему я Донцову привела. Потому же, почему вы - Достоевского. Они оба не имеют отношения к копирайтингу. Это художественная литература разных сортов.
Кг_Апельсинов: Если ведете диалоги со мной в своей голове
Я веду диалоги вот с чем:
ecliptica: можно на эти показатели закрывать глаза?
Кг_Апельсинов: Нет
То есть, «вода», по-вашему, это плохо. Теперь, что вы имеете в виду под водой:
Кг_Апельсинов: "На сегодняшний день", "как правило", "имеет место", "наверное", "таким образом" и подобные - даже эти не очевидны (некоторым). Эти "некоторые" копирайтеры не только вставляют их для объема, но иногда искренне верят, что так лучше. А с учетом, что профессиональные журналисты не становятся копиратейрами...
К стоп-словам относятся еще и слова, которые человек привык использовать. Он никогда не догадается о их водности. Примеры: и, не, что, это, который, такой, очень, где, или, самый, хороший, человек, этот, ведь, поэтому, бы и пр.
Вот это всё, что вы перечислили: и обороты, и местоимения, и предлоги, и союзы, и частицы, и разного рода эпитеты являются частями нормального, естественного текста.
Кг_Апельсинов: Теперь покажите мне место, где я указала на 5% "водности".
Такой показатель допускает употребление в тексте на 2-3 килознака 3-4 слов, которые вы называете «водой», то есть, в вашей интерпретации, нежелательных.
Что касается личных выпадов, то идите козу потролльте, ОК?
Чёт вот загрузил донцовское первое попавшееся… не заметно, что без воды:
Ну зачем я пошла на поводу у продавщицы и купила сей шедевр швейного искусства? Ведь великолепно знаю, если девица за прилавком принимается закатывать глаза и восклицать: «Отлично сидит! Непременно берите! Я сделаю вам скидочку», – нужно насторожиться. А уж если откопаешь «потрясающее» летнее платье из хлопка на самой дальней вешалке в преддверии новогоднего праздника, значит, эта шмотка никому до сих пор не понадобилась. Так, может, она и тебе не нужна? Но я повелась на льстивые речи менеджера и схватила сарафанчик.
Только одно слово бесит - надежный
И конвертация будет стремиться к нулю, т.к. это не характеристика товара.
Это серьезно?
Миха, детвора сегодня узнала про главред, не отвлекай. У них теперь вместо «воды» новый фетиш.
На форуме сеошников "привел в пример"? Самое время подумать о целесообразности
Вот и подумайте. О естественности в этом контексте.
Я понимаю, что вам было скучно, вы решили привлечь мое внимание и показать собственный литературный уровень
Может, и захочу привлечь и показать, но сначала фотки. 🍿
Ладно, дальше без меня, у меня пиво греется…
Глаза закрывать нельзя - потому что эти параметры имеют значение при восприятии текста
Ну выкиньте из текстов все союзы и предлоги, посмотрите, что останется. Вы ведь называете их «стоп-словами», стало быть они в вашем мире лишние.
Почему я Донцову привела. Потому же, почему вы - Достоевского. Они оба не имеют отношения к копирайтингу. Это художественная литература разных сортов.
Это вы со мной в своей голове (©) ведёте диалог? Я Достоевского привёл в пример, как автора хороших текстов на русском языке. Качественных текстов, богатых лексически, синтаксически и морфологически сбалансированных. И указал, что ваш формализованный сеошный подход такие тексты гневно отверг бы.
А вы написали, что Донцову любят больше Достоевского, потому что у неё воды меньше. То есть, вообще говоря, какую-то бессмыслицу.
По мне, этот показатель (вода) — надуманный. Оценивать текст нужно не по количеству союзов и предлогов.
Вот и смотрите сами, что бывает при 67%. Нормально вам читается?
Так это не я рекомендовал Донцову, девушка. 🚬
Все возможные претензии про "водность" и "тошноту" адресуйте их автором
Как будто это я здесь указал донцовские тексты, как образец текстов без «воды». 🍿
Если ведете диалоги со мной в своей голове
Я веду диалоги вот с чем:
можно на эти показатели закрывать глаза?
Нет
То есть, «вода», по-вашему, это плохо. Теперь, что вы имеете в виду под водой:
"На сегодняшний день", "как правило", "имеет место", "наверное", "таким образом" и подобные - даже эти не очевидны (некоторым). Эти "некоторые" копирайтеры не только вставляют их для объема, но иногда искренне верят, что так лучше. А с учетом, что профессиональные журналисты не становятся копиратейрами...
К стоп-словам относятся еще и слова, которые человек привык использовать. Он никогда не догадается о их водности. Примеры:
и, не, что, это, который, такой, очень, где, или, самый, хороший, человек, этот, ведь, поэтому, бы и пр.
Вот это всё, что вы перечислили: и обороты, и местоимения, и предлоги, и союзы, и частицы, и разного рода эпитеты являются частями нормального, естественного текста.
Теперь покажите мне место, где я указала на 5% "водности".
Такой показатель допускает употребление в тексте на 2-3 килознака 3-4 слов, которые вы называете «водой», то есть, в вашей интерпретации, нежелательных.
Что касается личных выпадов, то идите козу потролльте, ОК?
Чёт вот загрузил донцовское первое попавшееся… не заметно, что без воды:
Адвего утверждает, что воды здесь 67%. 🚬