Алгоритмы Яндекса обычно довольно неплохо определяют сайты, которые не содержат полезной информации или содержат её мало. Поэтому как правило Яндекс накладывает фильтры за контент обоснованно. То есть, сайт, который Яндекс понизил в выдаче за «малополезность», скорее всего говносайт и есть, согласны вы с этим или нет.
У меня самого два сайта попали под этот фильтр, но для меня это не повод ходить и клясть Яндекс на каждом углу, а причина для того, чтобы посмотреть на пострадавшие сайты критически и сделать их лучше, чем они есть сейчас.
Это не так. Лучше — это не подробнее, а насущнее. Какая польза вам будет от подробностей устройства стоматологического кресла (материал, технология изготовления и т.д.), когда вы выбираете себе зубного врача?
А у вас потому и говносайты, что вы отвечаете не на вопросы пользователей, а на вопросы, которые сами выдумываете.
Вы ищете в рамблере или в альтависте, надеюсь? или чаще в Яндексе и Google? а почему так?
А я — Яндекс.Такси. Пора требовать топов. Да?
Нет, не смущает, потому что это не факт, а ваши домыслы. Аудитория Яндекса мотивирована, прежде всего, маркетинговой политикой Яндекса, в том числе, и в оффлайне, а вовсе не вашими говносайтиками. Если завтра в Рунете исчезнет миллион-другой говносайтов, увешанных рекламой, Яндекс не пострадает.
Выбрасывая ваши сайты за пределы видимости в выдаче, Яндекс вам однозначно показывает, что конкретно в ваших сайтах не нуждается.
Так что вы оплачиваете Яндексу?
А я вижу: поиск по новым сообщениям засрали своими стонами о подлом Яндексе, который отнимает последние копейки у говномастеров.
И вы убеждены, что Яндекс обязан вам в этом помогать?
Что из перечисленного вы оплачиваете Яндексу?
Может быть, стоит сначала почитать форум?
/ru/forum/990088
Да, в смысле подсчёта денег Маску равных нет. Уже 5 миллиардов бюджетных баксов отсчитал. И продолжает считать. 🍿
Ага… вижу, что «кристальной чистоты и прозрачности» системы субстдирования нет уже и в вашей голове. Тогда не могли бы вы сформулировать, какому посту в этом топике вы оппонировали? А то после того, как вы сами себя дезавуировали, ваша позиция стала совершенно неясной.
Должно быть наоборот. ;)
У меня нет претензий ни к Маску, ни к правительству США. В диалоге с вами я высказал своё мнение по поводу
выделения государственных субсидий в США. Некоторые сентенции кажутся очень смешными, извините.
А до того, как вы пришли, я немного посмеялся над наивностью маскоадептов.
Что это меняет?
Субсидии перестали быть субсидиями от того, что выделены на законных основаниях? АвтоВАЗ, кстати, тоже получает их законно.
Напомню, я отвечал на утверждение, что Маск получает государственные деньги, выигрывая тендеры:
И ещё раз: в данном случае, говоря «кулуарно», я имею ввиду без конкуренции, решениями каких-то чиновников, которые, разумеется, выделяют деньги в результате каких-то договорённостей. Вы можете и дальше заниматься крючкотворством и докапываться до каждого слова, сути это не меняет. Вы там о какой-то прозрачности писали, так вот, сообщаю вам, что такое выделение денег совершенно непрозрачно и является тонким местом для злоупотреблений.
Собственно говоря, о коррупции в США не знаете, наверное, только вы. Одни только истории с финансированием каких-то мутных афганских дел чего стоят. 🍿
