The WishMaster: А вот это большой вопрос. Сервер чей? Хостера. Информация размещена на сервере - значит, виноват его владелец, хостер. Логично?:)
А вот и нет. Недавно было опубликовано постановление Высшего Арбитражного Суда по этому вопросу. Так вот в нем четко говорится что провайдер в таких случаях ответственности не несет.
Boris A Dolgov: В nginx не используется дисковое aio, при запросе файла воркер будет на нем блокироваться.
Если файлов раздается много, то блокировок тоже становится много, и воркеров может перестать хватать.
Поэтому, в некоторых случаях полезнее будет большое количество процессов.
Блокировки могут возникать при сотнях запросов в секунду. При более-менее обычных нагрузках они незаметны :)
KernelMadness добавил 25.02.2009 в 11:42
maxttor: Сейчас использую способ, предложенный svyazist
Все работает нормально.
Предложенные варианты с увеличением worker_processes и worker_connections в конфиге nginx - это дополнение к варианту svyazist или замена ему? Если замена, то какой способ более эффективный?
Это дополнение.
А вот это - worker_rlimit_nofile 32768; замена, причем более грамотная.
И еще, запускать nginx от nobody - дурной тон. Лучше создать пользователя.
С каких пор ссылка на бульварный ресурс стала законом?:) Нужна нормальная ссылка.
И еще такой вопрос.
Постановление разве имеет силу закона?
http://www.arbitr.ru/bras/doc.asp?id_doc=d3c010e1-9345-414a-b6e2-b11b80eeb72f&id_src=75C985ADC7AC1D70AAF8B2923C0FE2F9&p=-1&from=/bras/index.asp%3Fmakelist%3D0%26pg%3D-1%26numfound%3D-1%26d1%3D%26d1_month%3D2%26d1_year%3D2009%26d2%3D%26d2_month%3D2%26d2_year%3D2009%26casenum%3D%26id_ac%3D0%26CaseDocType%3D0%26subject%3D%26txtBody%3D%25CC%25E0%25F1%25F2%25E5%25F0%25F5%25EE%25F1%25F2%26SubmitButton%3D%25CD%25E0%25E9%25F2%25E8
А ленту вообще мало у кого язык поворачивается назвать бульварным ресурсом ;)
http://lenta.ru/articles/2009/02/19/hosting/
А вот это большой вопрос. Сервер чей? Хостера. Информация размещена на сервере - значит, виноват его владелец, хостер. Логично?:)
А вот и нет. Недавно было опубликовано постановление Высшего Арбитражного Суда по этому вопросу. Так вот в нем четко говорится что провайдер в таких случаях ответственности не несет.
Для базы данных MySQL можно поставить патч userstats. Тогда можно будет отслеживать процессорную нагрузку и по базам.
~100.000 хитов, ~10.000 хостов / сутки
От таких больших значений, не будет повышенной нагрузки на сервер, ресурсов не будет больше есть? Или тут так, чем больше тем лучше ?
Лишней нагрузки не будет, это просто лимиты чтобы при всплеске нагрузки система не загнулась.
По умолчанию они довольно низкие, приведенные мною значения адекватны для любого современного оборудования.
А немного поподробнее, ну в в виде простенького примера конфига, можете показать? Если это , конечно возможно, и не сильно Вас затруднит.
Для начала создадим юзера. В консоли выполняем:
Ну и затем конфиг такой:
В nginx не используется дисковое aio, при запросе файла воркер будет на нем блокироваться.
Если файлов раздается много, то блокировок тоже становится много, и воркеров может перестать хватать.
Поэтому, в некоторых случаях полезнее будет большое количество процессов.
Блокировки могут возникать при сотнях запросов в секунду. При более-менее обычных нагрузках они незаметны :)
KernelMadness добавил 25.02.2009 в 11:42
Сейчас использую способ, предложенный svyazist
Все работает нормально.
Предложенные варианты с увеличением worker_processes и worker_connections в конфиге nginx - это дополнение к варианту svyazist или замена ему? Если замена, то какой способ более эффективный?
Это дополнение.
А вот это - worker_rlimit_nofile 32768; замена, причем более грамотная.
И еще, запускать nginx от nobody - дурной тон. Лучше создать пользователя.
Будет полезно установить Munin - комплексную систему мониторинга.
Ну и к ней уже плагины накрутить, для апача и прочих.
->
А так же в sysctl.conf:
kern.maxfiles=655350
А так же еще необходимо увеличить кол-во процессов php fastcgi.
15 процессов nginx вам ничего не дадут, обычно рекомендуется ставить соответственно числу процессоров в системе.
Рекомендую так:
worker_processes 2; (если ядер больше, то ставим соответственно)
worker_connections 16384;
Вообще на самом деле Load Average отражает глубину очереди процессов, а не просто отношение рабочих тактов к холостым.
Кор квад например вполне хорошо работает при la 10, и при 20 не сильно напрягает.