Выбирайте:
http://www.yazzle.ru/
http://www.yazzle.ru/seo/f20afc8abe281b3b56f263753532ee5f/
8)
Бесплатные беки — это нонсенс.
Вот единственное осмысленное, что мне известно:
http://alexf.name/2008-01-08/servis-proverki-beklinkov/
Плюс — учите язык запросов к Яху:
http://www.shtogrin.com/library/search_engines/advansed_search/yahoo/
Может и передавать. Если, конечно, не санкции всякие.
Вопрос лишь в том, будет ли передавать больше, чем любая другая аналогичная страница.
По моим наблюдениям, не больше.
Вопрос, мне кажется, надо разделить все на три аспекта.
1. Передача вИЦа. Естественно, разные документы одного и того же сайта обычно хорошо перелинкованы. Поэтому, накачивая страницу Х данного сайта, вы получите увеличение вИЦа на странице Y. Если, конечно, ссылочный путь короткий, на сайте плотная перелинковка страниц и все такое.
2. Передача ссылочного. Ну тут проверьте сами — текст ссылок, ведущих на страницу X, никогда не появится в анкор-листе страницы Y, если страницы Х и Y не склеены.
3. Всякие шаманские трасты и т. п. Тут дело темное, и можно много чего предположить. Например, что если у сайта определена тематика, то любая тематическая ссылка на данный сайт должна повышать доверие Яндекса к сайту. Или вот что: если у сайта прокачана только одна страница, это подозрительнее, чем если прокачаны многие. Но повторю: тут я мало что могу определенного сказать.
Ну и, наконец, практика. Мы с коллегами как-то баловались похожими конструкциями. Не проканало. 8(
Подробностей не расскажу.
IrokezV, а, быть может, все же разберем ваш пункт 2 (он же мой пункт 6).
Расскажите, к примеру:
- что, кроме Промотекста, входит в «ссылочный компот» ваших клиентов.
- сколько времени вы над ними работаете?
- взялись бы вы новый сайт-«нулевку» задвинуть в топ одним «контекстом»?
Если нет — то пойму, но и аргумент про ваших клиентов придется вычеркнуть.
И отдельная тема: если все так плохо со ссылкоместами, то что ж вы тут пиарите биржу передо мной и сотнями других SEO?
Ведь мы завтра придем и отоваримся по полной ссылками в какой-нибудь тематике, в которой послезавтра — по иронии судьбы — к вам придет «жирный», то требовательный клиент.
Не губите ли вы свою «золотую жилу»? Или все же мы опоздали, и ловить там уже нечего?
Короче, вопросов море, ответов — нет. Остается разве что самому попробовать. Да и то корректность эксперимента не гарантирована: неудачу всегда можно будет списать на опоздание. 8)
Владимир, вот не верю решительно — ни в светлое будущее ссылочного «контекста», ни в его подъемную силу. Особенно в формате открытой биржи.
Напоминает легенду Евгена про ноутбуки за не-помню-сколько-баксов-потреченных-на-SAPE.
Соображения (если где-то неправ, прошу меня поправить):
1. Сами же пишете, что «контекстные» ссылки можно поставить и снять. То есть на таких площадках будет та же ссылочная чехарда, что и на SAPE. А если чехарду ограничивать, то кто-нибудь обязательно будет плакать — или площадка, или рекламодатель.
2. Сейчас понабежит народ и мгновенно загадит площадки ссылками на всякий ахтунг. А потом «контекстные» вебмастера будут получать от Платона разъяснения про плохие ссылки. Оно вам надо? Ведь и ваши доноры повалятся туда же.
3. Отсутствует универсальность: ну не найдется в Рунете столько естественных текстов про гидравлические штабелеры, чтобы хватило «естественных» доноров на биржах. А если вдруг «муська волосатая»?
4. Обе системы не защищены от тупейших проверок:
(а) добавление левого параметра в URL:
если ссылка есть на domain.tld/dir/page.html, то будет ли она размещена на domain.tld/dir/page.html?dummy=1? (Вроде бы эта проблема решаема, и даже, кажется, решена на SAPE, но будет ли она решена сразу на многих площадках в рамках биржи?)
(б) наличие ссылки на всех страницах, где встречается данный текст (к примеру, листинги статей/объявлений с разной сортировкой и т. п.):
Ну вот гипотетический пример: если, скажем, на морде куплена ссылка с фразы «страничке конкурса», то будет ли она же куплена на странице самого поста? А тут?
5. Качество площадок вызывает сомнения: непонятна мотивация вебмастера, которому одновременно небезразличен его сайт (один из важных факторов качества, согласитесь) и который допускает впихивать ссылки в его контент. Совсем другое дело, когда ссылки висят где-то сбоку — визуально отделенные от текста.
6. Видел я площадки в обеих системах: в Промотексте — давно, признаюсь; недавно — в SAPE и в CLX.ru (кстати, вполне себе «контекст» у них есть!). Так вот, нет у меня ощущения, что на этих площадках можно кашу сварить в конкурентной тематике.
А то, что ваши два клиента за 1000 баксов в топе, ни о чем не говорит — сами же видите, насколько «загадочной» по старым меркам сейчас стала выдача. И сколько прекрасных рассказов мы читаем о том, что «ничего не делал — и в топе, ссылки скупал — и в жопе». Вполне возможная интерпретация вашей ситуации — вы просто не навредили «контекстными» ссылками вашим сайтам, а не то чтобы вы их именно этими ссылками продвинули.
Тем более это согласуется с вашими более ранними статьями, где вы рассказываете о вашем опыте с привлечением действительно естественной ссылочной массы — конкурсами там, статьями и т. п.
Я прекрасно понимаю, что пункты 4 и 5, в принципе, решаемы технически, пункт 3 можно считать экзотикой, а пункт 6 — это вопрос интерпретации, но я решительно не понимаю, как можно решить проблемы по пунктам 1 и 2 в рамках открытых бирж, которые вы так радостно пиарите.
Нет ли тут, случайно, лукавства человека, который «палит» отработанную или «не покатившую» тему? 8)
PS Столько написал... надо будет, наверное, уволочь текст к себе. 8)
Уж не помню, когда такое было.
Уже давно страница полностью показывается, со всеми ноиндексами, джаваскиптами и прочим.
В связи с разросшимся флудом и прочими нарушениями тему закрываю.
Losjah, а это вечные «вилы» — или дорогие, или релевантные. Где-то посередине — счастье. 8/
Господа, вы уж определитесь: вы тут про рекламодательские дела говорите, или про вебмастерские?
Если про рекламодательские — то перенесу тему сюда.
