edogs, изначально (чтобы были понятны горизонты планирования, уточню, что в 10-11 годах) примерно так и планировалось оставить и WMR в подобной ситуации. Текст найти при желании не составит труда, автора уже указывал несколькими постами ранее.
Можете сколько угодно много конспирологических теорий строить, но в реальности все просто - если бы 1). могли оставить WMR в текущем виде и 2). посчитали бы это разумным - так бы и сделали.
Очевидно, что по первому пункту не проходит (да и по второму пожалуй тоже). Если бы оставили только ту часть WMR, которая "фантиковая", это уже не был бы тот WMR, который мы знаем. Со и всеми вытекающими.
И вы вот пишите о какой-то подготовке к будущему закону. Еще раз, эти нововведения - не подготовка к будущим поправкам, а соответствие текущему законодательству (не без его "персональных разъяснений" от ЦБ, разумеется). 161-ФЗ действует давно. Примерно столько же времени очевидна недолговечность предыдущих схем работы WMR.
edogs, похоже совершенно отсутствует понимание текущей схемы их работы (особенно ЭДСной ее части), на которую они кстати перешли после проверки ЦБ пару лет назад. Вы видите только сейшельского гаранта, и не понимаете, что без той части которая уже сейчас в российском правовом поле, ликвидность была бы совсем другой.
Это как с IP-телефонией, можно конечно и исключительно с интернетов в интернеты звонить, но без шлюзов, приземляющих звонки в обычные сети, применение ее сильно ограничивается.
Как еще простыми словами объяснить? Соответствие курса WMR рубля и его стабильность обеспечивается как раз возможностью обмена практически любых его объемов на рубли и обратно. Не замечали, что зачастую когда вы оплачиваете что-то в WMR вы подписываете (не ручкой на бумаге конечно, а нажатием кнопки "далее", и формально "электронной подписью") соглашение об обмене в ЭДС через swap.ru по курсу 1 к 1?
Если вы сделаете свою "рублевую" платежную систему на тех же Сейшеллах, без полноценного коннекта с реальным рублевым миром, ликвидность будет совсем другой.
И это вполне разумное решение, согласиться с требованиями регулятора, вместо того, чтобы уйти в темную зону и попасть под риски как фактического приостановления нормальной работы на основном из рынков, на котором она работает. Тем более система многоголовая.
Если вы хотите условно независимую от регуляторов систему с нестабильным курсом и отсутствие официальных каналов ввода-вывода - давно есть биткоин. А ценность WM не в этом.
Про регулирование иностранных платежных систем - всему свое время. Не так долго ждать осталось.
Сайты гемблинговые или там с сериалами пиратскими, РКН тоже не сразу блокировать начал. Многие уже забыли, но сначала они исключительно детей от суицидов и прочих наркотиков вроде как защищали. Такие вещи постепенно делаются.
Про Paymer в новой модели ничего не писали?
Для юрлиц по вводу (читай "выводу") разница принципиальная.
Будет. Даже и ЯД/Qiwi на WMZ поменять как бы проблем нет. Наверняка даже на эксчейнджере такая возможность будет. Другое дело курс, тут интереснее, т.к. принципиальные изменения для юриков будут, которые на потоки заметно повлияют.
Вывод неверный, они заинтересованы скорее в обратном. Очевидно вы не в курсе текущей ЭЧП/ЭДС схемы их работы.
Могут просто запретить, законопроект о бане иностранных платежных систем уже в госдуму внесен :)---------- Добавлено 10.07.2019 в 23:30 ----------
Это вебманевский банк. Они и сейчас через него работают.---------- Добавлено 10.07.2019 в 23:34 ----------
Технически, в WM-интерфейсах наверняка R=P сделают, и никаких изменений не потребуется.---------- Добавлено 10.07.2019 в 23:36 ----------
ЦБ. 10 символов.---------- Добавлено 10.07.2019 в 23:37 ----------
161-ФЗ почитайте. Кто хочет работать в РФ, с резидентами РФ - обязан соблюдать.
С ЯД и Qiwi многие работают же как-то. С WM аналогично будет.
Да, но пополнение - как вариант.
Обнулить можно было проще, введя плату за неактивность, примерно как те же ЯД и Киви делают.
Тут же другая причина - требование регулятора.
Но есть и плюс - это открывает дорогу к новым, возможно более удобным способам ввода-вывода например.
