Я слышал что есть вебмастеры которые размещают ссылки за деньги! :) С нехваткой доноров проблем нет, тысячи площадок это еще мягко сказано. А вот акцепторов и десятка - другого вполне хватит для получения практического результата. Дальнейшее увеличение их количества только улучшит точность измерений, но принципиально ничего нового не даст. Прочтите пожалуйста еще раз первый пост в теме, возможно Вы меня не совсем верно поняли.
Научите этому тех кто Вам их рекомендует!
Так кто мешает использовать реальные анкоры + маркер и сравнивать тематические доноры ?
Гадание на кофейной гуще. Насколько сильно разбавлен "сильно разбавленный анкор" ?
Почему именно топ10, а не топ 5 или топ15? Разбавленный анкор, даже если сильно, все равно это запрос имеющий конкуренцию которая может отличатся в десятки раз в зависимости от ситуации.
Если стоит на 4 страничках то это 4 ссылки из которых может работать только одна. Получается спускать 3\4 бюджета на шлак это в пределах допустимого?
Так попытайтесь рассказать почему и как все на самом деле, если конечно есть что сказать.
Жмите на кнопку "Поиск".
Какое вообще отношение это имеет к определению передаваемого ссылкой веса?
Бан сайта. 17 страниц в индексе это глюк либо еще не успели вылететь. Подозреваю, что скоро яндекс этот недочет исправит. Сочувствую.
Если учелся то будет заметно его влияние по изменению ранжирования по тому анкору на который ссылки нет. В примере это пятый анкор "por5rwporpqkoedm". Если учелся, но не со всех доноров то тоже самое. Далее в 7-мом пункте это влияние учитываем.
Вы говорите о предсказании качества ссылок, а я имею в виду сравнение передаваемого ими веса.
Предположение и измерение это две большие разницы. Естественно изначально доноры отбираются по ряду факторов указанных вами и только после этого происходит сравнение их между собой для определения более и менее работоспособных.
Влияние таких ссылок или вообще не получится почувствовать или оно будет несущественно. В любом случае получится отобрать лучшее г из все этого г, хотя г все равно так и останется г.
Чтобы можно было обосновывать результаты словами "на основании статистики ... " нужен и подход соответствующий. Статистика это совсем не все сложить и разделить на количество слагаемых. Даже если не говорить о стат методах, то как минимум изначально нужна по настоящему репрезентативная выборка.
Да, согласен что погрешность существует. Но другого метода я не знаю.
Проверять начинаю через ап после индексации ссылок. Уточните пожалуйста, какие именно свойства вы имеете в виду.
Если стат вес не учелся, то это даже лучше. Он не будет влиять на выдачу по использованным анкорам.
Акцептор тут один - site3.ru. Расположится в выдаче он в зависимости от веса проставленной на него ссылки с анкором=запросу этой выдачи. А также в зависимости от других факторов часть которых я стараюсь учесть в 7) сравнивая с выдачей по запросу на который ссылка не была проставлена.
Все выдачи между собой отличаются. Но насколько она спец. и насколько подобные анкоры Яндекс выделяет, я сомневаюсь. Ведь по сути это анкоры которые не являются известными яндексу словами. Они могут быть не только спец. анкорами оптимизатора но и сленгом, названиями фирм, фамилиями, названиями городов, научными терминами... Если все же Яндекс имеет спец отношение к бессвязным комбинациям цифр и букв, то вместо них можно использовать чередование гласных и согласных букв с добавлением суффиксов и окончаний. Либо целые связные предложения из нормальных слов.
В данном случае оцениваются именно ссылки с конкретных страниц донора.
Склеился один сайтец, неглавное зеркало исчезло из ЯВебмастера.
