Kost: Попросите знакомого из Питера сохранить результаты поиска и прислать по е-мылу. Это быстрее, чем на поезде :).
Насколько я в курсе, у Яндекса неплохая геобаза, но процент точности все равно еще недостаточно высок, чтобы, ничего не спросив у юзера, гнать региональную выдачу только в зависимости от IP.
юни: Если же нет - посмотрите на Вульфа: он благоразумно решил не развивать дискуссию, результаты которой давно уже известны.
Воспользуюсь вашим советом, бабло, видимо, и правда побеждает зло.
PS: приведеные вами примеры по ретрансляции контента не уничтожают его источников, а наоборот, стимулируют их. Этот - скорее наоборот. Эдакая ретрансляция контента без разрешения правообладателя с видоизменением его до неузнаваемости (с возможной потерей его идеи и назначения).
юни: Topotun, Вы видите только отрицательную сторону. Таким же образом можно видеть только атомную бомбу, вместо производимого электричества.
Полезных способов использования подобных сервисов - масса; принцип - экономия времени на получении нужного контента (в частности, новостей).
Атомную бомбу, кстати, тоже хотел привести в пример :)
Именно, атомная бомба: можно ядерный распад использовать для получения электричества, а можно - для взрыва городов.
В таком использовании вижу прямую аналогию с атомной бомбой для рунета.
Хороший контент - это что-то написанное, что содержит конкретную мысль. Контент, произведенный в промышленных масштабах, не содержит мысли, или по крайней мере, новой и оригинальной мысли, соответственно, в принципе не может быть полезным.
юни: Где общий критерий подобных субъективных оценок
Критерий, видимо, в "похожести" автогенеренного дерьма на человеческое творение. Но может ли машина в данном случае даже с самым лучшим алгоритмом выдать действительно кому-то (кроме СЕОшника или вебмастера) полезный и нужный текст?
Ответ очевидный.
Единственный и неповторимый критерий всякой деятельности должен быть: "больше вреда или пользы это принесет в итоге".
Zonk: контент производится в промышленных масштабах рерайтерами-размножителями
Идея - просто дикая, аж мороз по коже.
А потом мы удивляемся, почему накладывают "ты последних" и прочих на белые сайты. Такие штучки просто дискредитируют интернет, как источник информации, не говоря уже о том, что ставят в тупик и заставляют идти на крайние меры тех, кто пытается как-то его упорядочивать и позволять в нем что-то находить (ПСы).
Несмотря на то, что в краткосрочной перспективе вебмастеру штука может и полезная, но в долгосрочной - из разряда маст дай.
Попросите знакомого из Питера сохранить результаты поиска и прислать по е-мылу. Это быстрее, чем на поезде :).
Насколько я в курсе, у Яндекса неплохая геобаза, но процент точности все равно еще недостаточно высок, чтобы, ничего не спросив у юзера, гнать региональную выдачу только в зависимости от IP.
Понял, спасибо :)
А вы уверены, что "Питерская выдача" без галочек существует? Где про это написано, просветите?
не, не уверен :)
т.е., просто питерец увидит то же самое, что и простой москаль?
P.s.: виноват за идиотские вопросы, но никак не придумаю, как это проверить, кроме как на электричку грузиться:)
Зайдите в расширенный поиск и освойте поле "Регион".
Так в том и вопрос, собственно.
Вот, люди говорят, что не увижу я питерскую выдачу с московским ip при регион=Санкт-Петербург, а увижу выдачу с галочкой "искать в Санкт-Петербурге".
А нужна именно выдача простого питерца, безо всяких галочек.
Т.е. для получения питерской выдачи обязательно иметь питерский ip?
Клиент требует питер, хочется иметь возможность смотреть что у него товорится.
Когда что-то утверждаете, приводите доказательства (я про нарушение "прав" правообладателя, потерю идеи контента).
Хм.. Беру слова обратно, накинулся, немного не разобравшись в вашей системе (вернее, много не разобравшись :o ).
Если делаете так, как говорите, то успехов и процветания.
Если же нет - посмотрите на Вульфа: он благоразумно решил не развивать дискуссию, результаты которой давно уже известны.
Воспользуюсь вашим советом, бабло, видимо, и правда побеждает зло.
PS: приведеные вами примеры по ретрансляции контента не уничтожают его источников, а наоборот, стимулируют их. Этот - скорее наоборот. Эдакая ретрансляция контента без разрешения правообладателя с видоизменением его до неузнаваемости (с возможной потерей его идеи и назначения).
Topotun, Вы видите только отрицательную сторону. Таким же образом можно видеть только атомную бомбу, вместо производимого электричества.
Полезных способов использования подобных сервисов - масса; принцип - экономия времени на получении нужного контента (в частности, новостей).
Атомную бомбу, кстати, тоже хотел привести в пример :)
Именно, атомная бомба: можно ядерный распад использовать для получения электричества, а можно - для взрыва городов.
В таком использовании вижу прямую аналогию с атомной бомбой для рунета.
Хороший контент - это что-то написанное, что содержит конкретную мысль. Контент, произведенный в промышленных масштабах, не содержит мысли, или по крайней мере, новой и оригинальной мысли, соответственно, в принципе не может быть полезным.
Где общий критерий подобных субъективных оценок
Критерий, видимо, в "похожести" автогенеренного дерьма на человеческое творение. Но может ли машина в данном случае даже с самым лучшим алгоритмом выдать действительно кому-то (кроме СЕОшника или вебмастера) полезный и нужный текст?
Ответ очевидный.
Единственный и неповторимый критерий всякой деятельности должен быть: "больше вреда или пользы это принесет в итоге".
контент производится в промышленных масштабах рерайтерами-размножителями
Идея - просто дикая, аж мороз по коже.
А потом мы удивляемся, почему накладывают "ты последних" и прочих на белые сайты. Такие штучки просто дискредитируют интернет, как источник информации, не говоря уже о том, что ставят в тупик и заставляют идти на крайние меры тех, кто пытается как-то его упорядочивать и позволять в нем что-то находить (ПСы).
Несмотря на то, что в краткосрочной перспективе вебмастеру штука может и полезная, но в долгосрочной - из разряда маст дай.
Сорри, если кого обидел, но я правда так думаю.